CZY PIS BOI SIĘ AKTYWNOŚCI SPOŁECZNYCH KOMITETÓW POPARCIA ??

Krystyna Szkutnik · Moderator Dołączył: 13 Cze 2008 Posty: 757

Nie pytałam, czy były takie spotkania, czyli komitetów z załogami PIS, pytałam, czy komitety miały spotkania z Kaczyńskim !!!

Maciej · Weteran Forum Dołączył: 02 Wrz 2006 Posty: 1221

O tym napisałem. O spotkaniach z Jarosławem Kaczyńskim.

Krystyna Szkutnik · Moderator Dołączył: 13 Cze 2008 Posty: 757

Czy ktoś może zamieścić relację z takiego spotkania?

Jadwiga Chmielowska · Site Admin Dołączył: 02 Wrz 2006 Posty: 3642

http://www.tvp.pl/katowice/informacyjne/aktualnosci/wideo/8-czerwca/1897140

Było kilka spotkań. Zabrze, Mikołów, Katowice. Byłam w Zabrzu. Odbyło się w sali Fundacji Centrum Kardiochirurgii. Przyjechali członkowie Komitetów z Gliwic i Zabrza. Jarosław Kaczyński bardzo krótko powitał gości. Jego przemówienie trwało ok.10 minut. Potem głos zabrało kilku członków Komitetów. Mówili o konieczności zmian polityki w szkolnictwie wyższym, rozwoju badań naukowych a także o problemie edukacji w szkołach. Po wygranych wyborach zadeklarowani pomoc merytoryczną. Konferencja prasowa i wyjazd do Mikołowa.
Z tego co wiem, to w Katowicach było tez spotkanie z Komitetem Poparcia. Tam było głównie grono profesorskie i artyści.

kawalerianarodowa · Stały Bywalec Forum Dołączył: 29 Kwi 2010 Posty: 54

Jestem Państwu winien krótką relację z inauguracyjnego spotkania Wrocławskiego Społecznego Komitetu Poparcia Jarosława Kaczyńskiego, które po wielu apelach, wielu sygnotariuszy, odbyło się w końcu. Spotkanie, aczkolwiek wyjątkowo jałowe, było jednak dość ciekawe.

Najpierw należy wspomnieć, iż fakt użyczenia sali przez dyrektorującego szkole członka PiS-u już na wstępie kosztował Komitet utratę swobody wypowiedzi jego członków i moderowania spotkania przez głównego inicjatora jego zawiązania, pana prof. Kisielewicza. Rzeczony dyrektor przez całe spotkanie skrzętnie pilnował, aby istotne sprawy komitetu były poruszane w stopniu ograniczonym a obraz wrocławskiego PiS-u, jako siły sprawczej wszystkiego, dominował niepodzielnie, i pomijając zażenowanie malujące się na twarzach uczestników, był w tej roli „godzien podziwu”. Skuteczność zarządcy lokalu była tak przemożna, że po krótkim wprowadzeniu, odsłaniającym kulisy zawiązania się Komitetu, pan prof. Kisielewicz również mógł się tylko przysłuchiwać, dość koślawym tyradom aparatczyków, i wyraźnie z nimi „zaprzyjaźnionych”, byłych urzędników z niejakim panem Jasińskim na czele.

Po upływie mniej więcej godziny przyszedł w końcu czas na królika. Grupa samowyłonionej „reprezentacji”, wyciągnęła pismo apelowe, pod którym gmin Komitetowy miał złożyć swój aklamacyjny podpis, sankcjonując jednocześnie jej przywódczą rolę. I stał się cud. Wielu uczestników zaczęło łapać się za portfele. Pojawiły się głosy rozsądku o legitymację owych „przywódców” i formułę owego pisma, o ewidentnym nadużywaniu zaufania nieobecnej, przeważającej grupy 600 sygnotariuszy, którzy o istnieniu takiego wystąpienia nie mają najmniejszego pojęcia, i w końcu o ryzyku podziału Komitetu, który takie działanie może przynieść. Dyskusja tych wszystkich kwestii, pomimo trwającej cały czas PiS-owskiej reglamentacji głosów, była szczera, chociaż wyraźnie spychana na manowce.

Kontrolowane zamieszanie okazało się w końcu tak duże, że jak ktoś zaproponował rzecz najbardziej oczywistą z oczywistych, jaką jest wystosowanie przez Komitet zaproszenia dla popieranego Kandydata na Prezydenta do odwiedzenia Wrocławia, głos ten został wycmoktany przez moderatora i skwitowany, powielaną już kilkakrotnie, i dość mało przekonującą, informacją, że pan Jarosław Kaczyński nie przyjedzie przed wyborami bo rządzone przez wrogi obóz miasto nie wyraziło zgody ani na Rynek ani na Plac Solny. Tak więc nawet w tym względzie Komitet dał sobie odebrać inicjatywę wspólnego wystąpienia, które nie wymagało przecież ani ratyfikacji dyskusyjnego dokumentu, ani akceptacji „przedstawicieli”. Dużym zaskoczeniem był niewątpliwe fakt, że wielu z obecnych na sali profesorów dało się niestety „wkręcić” w ten, szyty grubymi nićmi scenariusz, i najwyraźniej pozory znów zastąpiły rzeczywistość.

Po dzisiejszym spotkaniu nabrałem sceptycyzmu, który zaszczepili mi rozmówcy w kuluarach. Wygląda na to, że Komitet Wrocławski, pomimo, iż nie dał sobie narzucić zaskakującej reprezentacji, będzie w najbliższym czasie milczał, a dopóki nie uda się zorganizować spotkania na neutralnym gruncie, kaganiec partyjnego aparatu PiS będzie całkowicie kontrolował jego poczynania. Absolutnie bowiem nie można nazwać inicjatywą Komitetu środowej „ustawki” na Rynku, do wzięcia udziału, w której nawołuje rozesłane mailem zaproszenie, podpisane przez ... Komitet (sic!). Widać lokalni, partyjni działacze nie mają zamiaru zachowywać już nawet pozorów i bez ogródek sterują tym szacownym, społecznym ciałem, które wykazało dzisiaj niestety dużą, strukturalną bezwładność i niemoc.

Czy zatem jest jeszcze nadzieja, aby Społeczne Komitety stały się w najbliższym czasie tak bardzo potrzebną Polsce, patriotyczną reprezentacją Narodu? Czy wyrosłe na społecznym sprzeciwie, obywatelskie zgrupowania mają szansę wyrwać się z okowów aparatu PiS i zyskać swoją podmiotowość? Czy w końcu mają szansę zostać zauważone przez samego Beneficjenta jako niezależna siła polityczna, i być może zaczyn przyszłych przemian ustrojowych?

Czy gdyby zrządzeniem niebios to się stało, czy dołączą do Komitetów inne patriotyczne organizacje w Polsce? Czy to jest możliwe?

Paweł Korobczak · Moderator Dołączył: 23 Lip 2007 Posty: 354

Ciekawe.

Na tym spotkaniu, na którym byłem ja, przeczytano apel, który zdawał się podobać większości zebranych. Sporo też osób podpisało go. Ja nie zrobiłem tego tylko z tego względu, iż uznałem słuszność wskazań na możliwą szkodliwość taktyczną tego dokumentu.

Natomiast argument, przedstawiony przez jednego z rozmówców, wskazujący na to, że nieobecni profesorowie uczelni wyższych, którzy zapisali się do komitetu, bo obiecano im, że nie będzie żadnych uchwał, mogą się poczuć urażeni wystosowywaniem apeli w ich imieniu - argument ten uważam za, mówiąc delikatnie, nietrafiony. Nikt im nie bronił przyjść, pilnować własnej czci i przedstawić swój głos. Dotyczy to zresztą nie tylko profesorów, ale też i innych nieobecnych, w obronie dobrego samopoczucia których tak dzielnie stawali opisywani przez kawalerięnarodową. Jeśli nie przyszli, uznali widać, że mogą zaufać woli większości obecnych na spotkaniu. A większość, wbrew słowom kawaleriinarodowej (choć oczywiście nie wszyscy), była treścią apelu usatysfakcjonowana - dotyczy to nawet tych, którzy zgłaszali zastrzeżenia co do stosowności publikacji apelu.

Krystyna Szkutnik · Moderator Dołączył: 13 Cze 2008 Posty: 757

Panie Pawle
Cóż takiego było w treści tego dokumentu, że uznał Pan "słuszność wskazań na możliwą szkodliwość taktyczną tego dokumentu"?
Dlaczego obiecano profesorom, że nie będzie żadnych uchwał? Kto im to obiecał? Pisze Pan o pilnowaniu własnej czci. A cóż takiego godziło w ich cześć?
I na koniec. Cóż takiego było w treści tego dokumentu, skoro wszyscy byli nim usatysfakcjonowani? Czy mógłby Pan tę treść nam ujawnić, czy nie wypada?
Czy sporo a większość(bez Pana) to tyle samo, mniej czy więcej?

Paweł Korobczak · Moderator Dołączył: 23 Lip 2007 Posty: 354

Krystyna Szkutnik · Moderator Dołączył: 13 Cze 2008 Posty: 757

Panie Pawle
Mam niezmierną satysfakcję, że uznał Pan,iż może być Pan przeze mnie zaatakowany.
Niezły z Pana filozof Wink

Paweł Korobczak · Moderator Dołączył: 23 Lip 2007 Posty: 354

Dla porządku przytaczam in extenso treść apelu:

Krystyna Szkutnik · Moderator Dołączył: 13 Cze 2008 Posty: 757

Z tekstu komitetu wynika, że do tej pory Polska była suwerenna.
Coś z tymi profesorami nie tak, intelekt poniżej normy, czy potrzeba chwili?
A gdzie sygnatariusz Kisielewicz? Schował głowę w piasek?

Nie mogę zrozumieć, dlaczego akurat śmierć Pary Prezydenckiej ujawniła kluczowy moment w dziejach Polski? To wszyscy byli przedtem durni, czy co?
A jakąż to podmiotowość w stosunkach z Brukselą mamy utracić? Przecież takiej nie ma!
I ta bezradność wobec Rosji. Czy kiedykolwiek ktokolwiek poza Piłsudskim radził sobie z tym problemem? Do takich wyzwań potrzebny jest polityk, mąż stanu, a nie pilnujący stołków kuglarze.
No, ja tam ostrości widzenia nie straciłam, i nie ostrość była pod pałacem prezydenckim manifestowana, lecz żałoba.

Wybrałam niektóre z treści. Mogę resztę dokończyć, ale jestem trochę leniwa. Każde prawie zdanie jest świadectwem intelektualnych braków.

Paweł Korobczak · Moderator Dołączył: 23 Lip 2007 Posty: 354

To nie jest oficjalne apel Komitetu. Jest to zdanie tych, którzy je sformułowali i się pod nim podpisali. Prof. Kisielewicz był przeciwny ogłaszaniu tego apelu.

Z poważaniem,
PK

Krystyna Szkutnik · Moderator Dołączył: 13 Cze 2008 Posty: 757

Informacja Pana Pawła zapewne rozwieje nadzieje Kawaleriinarodowej w sprawie wiodącej roli komitetów w odbudowie ruchu patriotycznego.
Choć nie bardzo rozumiem, dlaczego tak miało by być. To raczej komitety powinny skorzystać z formacji, które już od dłuższego czasu coś próbują robić.

TOMEK · Weteran Forum Dołączył: 18 Paź 2007 Posty: 258

Krystyna Szkutnik · Moderator Dołączył: 13 Cze 2008 Posty: 757

Tomek
Na litość boską, utworzyliście już chwilę temu "SSW Warszawa", jest SSW Trójmiasto, próbowaliśmy z PON, jest Formacja Niepodległościowa, i te środowiska ( struktury z SW, KPN, LDPN, FMW) są rzeczywistymi nośnikami ruchu patriotycznego. To ludzie związani z tymi organizacjami byli świadomi przekrętu stulecia i świadomie nie uczestniczyli w zaczarowanym stoliczku.
To nie komitety odkrywały i obwieszczały gdzie się da, owe prawdy.
Komitety to twór powstały po katastrofie, i jak widać z relacji, kompletnie niemobilny. Podobnie jak my. Dlaczego? Bo POPIS niczego nikomu nie odstąpi.
Jacek mówi o pracy od podstaw, to oczywiście prawda. tak można i trzeba. Ale historia już pokazała, że są chwile w dziejach, na które się czeka. Obserwacja sceny politycznej i uchwycenie odpowiedniego momentu daje szansę, pod warunkiem, że się do tego odpowiednia grupa ludzi przygotowuje.