" /> Dyskusje ogólne :: Antoni Macierewicz; Czy jesteśmy bliżsi poznania prawdy o tr
Forum  Strona Główna

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Antoni Macierewicz; Czy jesteśmy bliżsi poznania prawdy o tr
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Strona Główna -> Dyskusje ogólne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Witja
Weteran Forum


Dołączył: 23 Paź 2007
Posty: 5320

PostWysłany: Pią Sie 06, 2010 9:20 am    Temat postu: Antoni Macierewicz; Czy jesteśmy bliżsi poznania prawdy o tr Odpowiedz z cytatem

http://www.polityczni.pl/rząd_wiedzial,audio,50,5253.html

"Rząd wiedział
2010-08-05

Szef zespołu poselskiego ds. katastrofy smoleńskiej Antoni Macierewicz (PiS) podkreślił w czwartek, że "strona rządowa" wiedziała o problemach z przygotowaniem lotniska w Smoleńsku, na którym miała wylądować delegacja z Lechem Kaczyńskim. "Strona rządowa była poinformowana o kłopotach na lotnisku +Siewiernyj+, że być może ono jest w złym stanie, a być może nie będzie mogło być czynne" - powiedział Macierewicz w trakcie konferencji prasowej w Sejmie.

Poseł PiS zaznaczył, że kilkakrotnie była odkładana wizyta specjalnej grupy roboczej powołanej przez ministra Andrzeja Przewoźnika, która miała sprawdzić stan lotniska. Jako dowód przedstawił maile pracowników Kancelarii Prezydenta.

W końcu, według Macierewicza, wizyta grupy roboczej się odbyła, tyle że - jak relacjonował - "wszystko wskazuje na to, że nie wpuszczono grupy roboczej na lotnisko +Siewiernyj+".

W opinii posła PiS z korespondencji wiceministra SZ Andrzeja Kremera z prezydenckim ministrem Mariuszem Handzlikiem wynika, że rozmowa z ambasadorem Rosji w Polsce ujawniła, iż w dniach 7-10 kwietnia na potrzeby uroczystości katyńskich będzie uruchomione dotychczas zamknięte lotnisko w Smoleńsku.

"24 marca strona rządowa wie, że lotnisko jest prawdopodobnie zamknięte i nie ma jasności, czy w ogóle zostanie otwarte. Te informacje pokazują, że strona rządowa była poinformowana o kłopotach na lotnisku +Siewiernyj+ i nie dopełniła staranności, żeby tę kwestię wyjaśnić i uporządkować" - zaznaczył.

Macierewicz podkreślił też, że prokuratura nie posiada dokumentów na ten temat z polskiego MSZ. "Jak mogło się zdarzyć, że przez ponad trzy miesiące prokuratorzy wojskowi prowadzący najpoważniejsze śledztwo, z jakim się kiedykolwiek borykali, nie otrzymali jawnych dokumentów MSZ?" - pytał.(PAP) "

[b]Więcej:


http://www.polityczni.pl/rząd_wiedzial,audio,50,5253.html[/b]


Ostatnio zmieniony przez Witja dnia Pią Wrz 10, 2010 5:43 am, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Sylwia



Dołączył: 08 Gru 2016
Posty: 67

PostWysłany: Czw Gru 08, 2016 10:45 am    Temat postu: Forumoteka.pl Odpowiedz z cytatem



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Witja
Weteran Forum


Dołączył: 23 Paź 2007
Posty: 5320

PostWysłany: Sob Sie 07, 2010 10:15 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=22490

Zaprzysiężenie prezydenta
pos Antoni Macierewicz (2010-08-07)

Aktualności dnia

słuchaj
zapisz

http://www.radiomaryja.pl/dzwieki/2010/08/2010.08.07.akt02.mp3
http://www.radiomaryja.pl/download.php?file=2010.08.07.akt02&d=2010-08-07
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Witja
Weteran Forum


Dołączył: 23 Paź 2007
Posty: 5320

PostWysłany: Nie Sie 08, 2010 7:37 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=22495

Kłopoty w wyjaśnieniu katastrofy smoleńskiej - Prace Polski Punkt Widzenia
pos. Antoni Macierewicz (2010-08-07)

Aktualności dnia

słuchaj
zapisz

http://www.radiomaryja.pl/dzwieki/2010/08/2010.08.07.akt02.mp3
http://www.radiomaryja.pl/download.php?file=2010.08.07.akt02&d=2010-08-07[/b]
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
paes
Stały Bywalec Forum


Dołączył: 23 Cze 2010
Posty: 66

PostWysłany: Pon Sie 09, 2010 10:34 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wszystko pięknie ale przecież Premier przetestował osobiście stan lotniska 7 kwietnia, tym samym TU154M i nawet wrócił do Polski. Pilot też nie narzekał specjalnie na lotnisko (wywiad przed kamerą):

http://www.tvn24.pl/-1,1652355,0,1,ladowal-w-smolensku-tuz-przed-tragedia,wiadomosc.html

Pytanie dlaczego pilot w ogóle podchodził skoro warunki na dole były dużo poniżej minimów wymaganych dla TU-154M (120m decyzyjna/1800 widoczności na pasie przy dwóch stacjach naprowadzających lub 100m/1200m jeżeli uznamy, że tamtejszy "radar" można uznać za radar

Poniżej jest strona z rozdziału drugiego instrukcji eksploatacji lotniczej TU154M, w rozdziale tym są opisane różne ograniczenia (ciężar, prędkości, wymagania co do lotniska czy warunków lądowania)



Na niebiesko, podano minima dla lądowania przy dwóch stacjach NDB i systemie radiolokacyjnym a na czerwono jeżeli uznamy, że ten radar to raczej się mało nadaje do precyzyjnego naprowadzania (szczególnie gdy pilot nie informuje dyspozytora o rzeczywistej wysokości).

Podobne ograniczenia podaje były dowódca 36 splt płk Tomasz Pietrzak (wydaje mi się, że chyba wie co mówi)

http://www.rmf24.pl/opinie/wywiady/kontrwywiad/news-tomasz-pietrzak-gdyby-piloci-wyladowali-w-smolensku,nId,277289

....
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Jerry
Weteran Forum


Dołączył: 13 Paź 2006
Posty: 396

PostWysłany: Czw Sie 12, 2010 6:17 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

z tego co od początku wiadomo o obu wizytach - Tusku ze swoją świtą 7.04. poleciał JAKiem i Casą. Po drugie mówią o tym że był zainstalowany jakiś mobilny system naprowadzania a potem zwinięty i wywieziony. Nic dziwnego że 7.04. nie potrzebne im były lampy zamocowane na drewnianych kołkach do których wkręcali żarówki po katastrofie. A może "wieża" poinformowała pilotów że już są nad początkiem pasa podczas gdy byli jeszcze nad głębokim jarem i drzewami? wtedy informacja o wysokości nie była straszna dla pilotów?
_________________
W CZASACH POWSZECHNEGO FA?SZU PISANIE PRAWDY JEST CZYNEM REWOLUCYJNYM.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Witja
Weteran Forum


Dołączył: 23 Paź 2007
Posty: 5320

PostWysłany: Pią Sie 13, 2010 5:46 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=22535

Ocena aktualnych wydarzeń w Polsce
pos. Antoni Macierewicz (2010-08-11)

Aktualności dnia

słuchaj
zapisz

http://www.radiomaryja.pl/dzwieki/2010/08/2010.08.11.akt04.mp3
http://www.radiomaryja.pl/download.php?file=2010.08.11.akt04&d=2010-08-11
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Witja
Weteran Forum


Dołączył: 23 Paź 2007
Posty: 5320

PostWysłany: Sob Sie 21, 2010 3:55 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=22586

Zmarginalizowana wizyta (fragmenty)
konf. pras. pos. A. Macierewicz - przew. kom. sejm. ds. katastrofy smoleńskiej (2010-08-16)

Aktualności dnia

słuchaj
zapisz

http://www.radiomaryja.pl/dzwieki/2010/08/2010.08.16.akt04.mp3
http://www.radiomaryja.pl/download.php?file=2010.08.16.akt04&d=2010-08-16
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Witja
Weteran Forum


Dołączył: 23 Paź 2007
Posty: 5320

PostWysłany: Sob Sie 21, 2010 4:00 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://www.polskieradio.pl/trojka/salon/default.aspx?id=183570

Salon polityczny Trójki

Antoni Macierewicz
Środa, 18 sierpnia 2010
Gościem Salonu politycznego jest Antoni Macierewicz, przewodniczący komisji parlamentarnej wyjaśniającej katastrofę TU-154.


Dołączone pliki

* Salon polityczny Trójki (11,62 MB)
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Witja
Weteran Forum


Dołączył: 23 Paź 2007
Posty: 5320

PostWysłany: Sob Sie 21, 2010 4:04 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=22624

Nowe dokumenty ws. katastrofy smoleńskiej
pos. A. Macierewicz - przew. kom. sejm. ds. katastrofy smoleńskiej (2010-08-19)

Aktualności dnia

słuchaj
zapisz

http://www.radiomaryja.pl/dzwieki/2010/08/2010.08.19.akt.mp3
http://www.radiomaryja.pl/download.php?file=2010.08.19.akt&d=2010-08-19
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Stanislaw Siekanowicz
Weteran Forum


Dołączył: 19 Paź 2008
Posty: 1145

PostWysłany: Sob Sie 21, 2010 6:12 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

paes napisał:
Cytat:
jeżeli uznamy, że tamtejszy "radar" można uznać za radar

paes napisał:
Cytat:
jeżeli uznamy, że ten radar to raczej się mało nadaje do precyzyjnego naprowadzania

Nadaje się, nadaje. To prawie wierna rosyjska kopia amerykanskiego PAR - Precision Approach Radar. Jeszcze dzisiaj na niektorych lotniskach wojskowych w Kanadzie jest uzywany w przypadku awarii systemu ILS/DME na lotnisku lub awarii przyrządow ILS w samolocie i nawet ciezkie samoloty transportowe ląduja precyzyjnie. Oczywiscie wymagane jest, aby na wysokosci decyzyjnej pilot mial kontakt wzrokowy z 1. progiem pasa albo 2. swiatlami naprowadzającymi albo 3. innymi obiektami naziemnymi pozwalającymi na dokladną lokalizacje progu. Mogla byc starsza wersja, z lat 70-tych, ale ta byla niemniej funkcjonalna. Jeszcze w latach 90-tych, gdy Polska byla technologicznie zacofana i wiekszosc lotnisk wojskowych nie posiadala ILS, powszechnie uzywano w kraju tego systemu w warunkach mgly lub niskiego pulapu chmur, do lądowania takze samolotow produkcji sowieckiej, w tym Tu-154. Warto dodac, ze w odroznieniu od prezydenckiej "tutki" samoloty produkcji sowieckiej lądowaly wtedy bez wspomagania nawigacji przez GNSS i TAWS. Wiem co mowie, bo mam dwoje pilotow w najblizszej rodzinie - corka i jej przyszly mąz.
Paes wykorzystuje kazdą okazje (!), by calą wine zrzucic na pilotow zgodnie z wersją rosyjską lansowaną od dnia katastrofy.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Grzegorz - Wrocław
Moderator


Dołączył: 09 Paź 2007
Posty: 4333

PostWysłany: Sob Sie 21, 2010 9:49 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ta komisja (bardzo międzynarodowa Smile ) to jest taka wybitna, że już przed przystąpieniem do pracy znała werdykt, więc rzeczywiście można by napisać "co najmniej od dnia katastrofy".
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Krzysiek
Weteran Forum


Dołączył: 20 Sie 2009
Posty: 240

PostWysłany: Nie Sie 22, 2010 8:21 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat: komisja (...) znała werdykt (...) "co najmniej od dnia katastrofy".
W 30 minut (słownie: trzydzieści) po katastrofie na telefon komórkowy Edmunda Klicha zadzwonił niejaki Morozow będący obecnie w rosyjskiej komisji śledczej zastępcją przewodniczącego - czyli Putina - proponując mu zastosowanie konwencji chicagowskiej, pomimo iż ta konwencja odnosi się do lotnictwa cywilnego, nie wojskowego.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
paes
Stały Bywalec Forum


Dołączył: 23 Cze 2010
Posty: 66

PostWysłany: Pią Sie 27, 2010 12:35 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
[quote="Stanislaw Siekanowicz"]paes napisał:
Cytat:
jeżeli uznamy, że tamtejszy "radar" można uznać za radar

paes napisał:
Cytat:
jeżeli uznamy, że ten radar to raczej się mało nadaje do precyzyjnego naprowadzania

Nadaje się, nadaje. To prawie wierna rosyjska kopia amerykanskiego PAR - Precision Approach Radar.


Nie wiem czy można tu używać w pełni słowa "precision", skoro z tego co jest podawane, to radar miał rozdzielczość pionową rzędu 300m. Przy takiej rozdzielczości (rzędu 30 wysokości samolotu), to bez podawania zwrotnego wysokości, to była żadna precyzja. Dyspozytor mógł ich widzieć na ścieżce nominalnej (2.66) choć oni wcale nią nie lecieli, tyle, że odległości obu ścieżek były poniżej rozdzielczości radaru.


Cytat:
Jeszcze dzisiaj na niektorych lotniskach wojskowych w Kanadzie jest uzywany w przypadku awarii systemu ILS/DME na lotnisku lub awarii przyrządow ILS w samolocie i nawet ciezkie samoloty transportowe ląduja precyzyjnie.


Ale czy lądują w takich warunkach pogodowych jak były 10 kwietnia w Smoleńsku, wątpię !!! Poza tym pilot obowiązują także ograniczenia dotyczące danego typu samolotu. Podałem kilka wpisów wyżej, jakie ograniczenia ma TU154M.

Jeżeli, jak mówił mechanik z Jaka-40 na 2 minuty przed wejściem na ścieżkę schodzenia, widoczność spadła do 200m, a pilot usiłował podchodzić do lądowania samolotem mającym wymagane minimum widoczności na pasie 1200, 1500 lub 1800m (stawiał bym, przy tamtym wyposażeniu lotniska raczej na tą ostatnią wartość, szczególnie ze względu na pasażerów i wymagania zachowania maksymalnego poziomu bezpieczeństwa), to o czym tu mówić ???? Przecież to już jest złamanie przepisów lotniczych !!!

Cytat:
Oczywiscie wymagane jest, aby na wysokosci decyzyjnej pilot mial kontakt wzrokowy z 1. progiem pasa albo 2. swiatlami naprowadzającymi albo 3. innymi obiektami naziemnymi pozwalającymi na dokladną lokalizacje progu. Mogla byc starsza wersja, z lat 70-tych, ale ta byla niemniej funkcjonalna.


Pilot, który leciał 7 kwietnia (dziwne, że mówi, że leciał TU154M jak wszyscy lepiej wiedzą, że leciał Jakiem albo Casą - może mu zarzuty postawić za latanie w stanie nie pozwalającym na odróżnienie samolotów ??) porównał wyposażenie tamtego lotniska do naszych sprzed 10 lat ale nie narzekał specjalnie na nie, więc nie było takie straszne, tyle, że z obecnym wyposażeniem nie można lądować w takiej mgle, że nawet na 70m czy 20m nie widać było ziemi, skoro pilot wykonywał odejście na drugi krąg !

Cytat:
Jeszcze w latach 90-tych, gdy Polska byla technologicznie zacofana i wiekszosc lotnisk wojskowych nie posiadala ILS, powszechnie uzywano w kraju tego systemu w warunkach mgly lub niskiego pulapu chmur, do lądowania takze samolotow produkcji sowieckiej, w tym Tu-154.


Ale nie TAKIEJ mgły i nie z takimi pasażerami, gdzie stopień ryzyka niepowodzenia lądowania MUSI być utrzymany na poziomie bliskim ZERU !!!

Cytat:
Warto dodac, ze w odroznieniu od prezydenckiej "tutki" samoloty produkcji sowieckiej lądowaly wtedy bez wspomagania nawigacji przez GNSS i TAWS. Wiem co mowie, bo mam dwoje pilotow w najblizszej rodzinie - corka i jej przyszly mąz.


Ale nie w takich warunkach pogodowych jak były 10 kwietnia !

Cytat:


Paes wykorzystuje kazdą okazje (!), by calą wine zrzucic na pilotow zgodnie z wersją rosyjską lansowaną od dnia katastrofy.


Przestańmy sobie wmawiać, że było innaczej, może to komuś życie albo zdrowie uratuje !

Wg przepisów lotniczych obowiązujących wszystkich pilotów, to dowódca odpowiada za wszystko co się dzieje na pokładzie, od momentu zamknięcia włazów do momentu zatrzymania silników. On podejmuje ostateczne decyzje i on za nie odpowiada.

Wiedział, że warunki na dole nie pozwalają na bezpieczne lądowanie tym konkretnie modelem samolotu !!

Nie mieli aktualnych danych o lotnisku, a próbowali lądować na ślepo, co tu do tego mają Rosjanie ?

Mieli ostrzeżenia jeszcze od dyspozytora w Mińsku, że widoczność na lotnisku docelowym jest (już wtedy) poniżej możliwości samolotu, potem mieli ostrzeżenia i od dyspozytora w Smoleńsku i od kolegów z Jaka stojących na płycie tego lotniska !

Ile razy można powtarzać dorosłemu człowiekowi, że warunków do lądowania nie ma ????

Przecież nie Rosjanie siedzieli za sterami i nie oni podejmowali ostatecznej decyzji o tym czy się zniżać czy np. zrobić parę kółek nad lotniskiem by zobaczyć jak się sytuacja z pogodą rozwija, czy się pogarsza czy się polepsza, przecież o tym nawet w stenogramie, że pilot mówił, że mogą pokrążyć pół godziny nad lotniskiem !

Zeszli poniżej zalecanych 100m ? Zeszli !

Ignorowali sygnalizację TAWS-a ? Ignorowali !

A on im sygnalizował, że przy tym kącie schodzenia idą na stłuczkę ! Poniżej 100m komunikaty szły średnio co 2.3 sekundy czyli właściwie jeden za drugim.

Zeszli poniżej 70m, które jest wysokością decyzyjną dla tego lotniska podaną w karcie lotniska ? Zeszli !

Nie wykonali odejścia mimo, że drugi pilot miał taki obowiązek narzucony instrukcją obsługi TU154M, jeżeli dowódca nie wydał komendy "Lądujemy" albo "Odchodzimy" ? Nie wykonali !

Powiedział "odchodzimy" tylko nic nie zrobił w tym kierunku, a dowodem na to jest brak sygnału wyłączenia automatu ciągu na wysokości 70m.

I jeżeli powiedział te "Odchodzimy" to znaczy, że już wtedy nie widzieli ziemi !

Automatyka ciągu wyłącza się jeżeli zostaną ręcznie przestawione dźwignie ciągu silników lub zostanie uruchomiona automatyczna procedura odchodzenia !!!

Jeżeli wcisnęli przycisk "Odejście", to instrukcja nakazuje obserwować czy dźwignie silników ustawiły się na ciąg startowy i jeżeli się nie przestawiły to trzeba to natychmiast je przestawić ręcznie (albo robi to pilot albo mechanik), więc nie można twierdzić, że nie wiedzieli albo, że coś poszło nie tak.

Jakby uruchomili odejście na drugi krąg, to gdzieś na 35-40m już powinni lecieć poziomo i zaczynać się wznosić i nigdy by nie dolecieli do tych 20m !!

A jeżeli coś się działo nie tak z samolotem, to mieli obowiązek uruchomić procedury awaryjne, których mieli całą książkę, a poza tym byśmy się dowiedzieli z rozmów, że coś jest nie tak, bo MECHANIK ma OBOWIĄZEK śledzić pracę urządzeń pokładowych, a już szczególnie w fazie lądowania, gdzie każda większa awaria może się skończyć fatalnie !


Do Rosjan można mieć najwyżej pretensję, że w ogóle dali zgodę na lądowanie tam samolotów vipowskich, na lotnisku-śmietnisku, do tego nieczynnym od zeszłej jesieni i pewnie niedoglądanym na co dzień ale nie o to, że piloci złamali przepisy

Możecie mi zarzucać, że lansuję wersję MAK-a, tyle, że niestety to nie członkowie komisji MAK siedzieli za sterami i nie oni zeszli poniżej wszelkich poziomów bezpieczeństwa w tamtych warunkach.

Mogę powiedzieć tylko jako "ciekawostkę", że jak się przyjmie taką trajektorię jak oni planowali lecieć, to się na 20m powinni znaleźć ok. 400m przed progiem pasa, już za jarem. Może wtedy jakimś cudem by nawet trafili nad pas.

Jeżeli jednak pilot się zniżał TYLKO o 1 m/s szybciej niż to wyliczono, to przyziemi na 20m tam gdzie przyziemił, mniej więcej 820m wcześniej, w głębi jaru. I do wykazania tego nie potrzeba stenogramu, wystarczy papier w kratkę, linijka i ołówek lub jak kto nie lubi rysować, można to wyliczyć matematycznie.

I dziwnym trafem wynik tej przybliżonej symulacji podchodzenia do lądowania zgadza się z tym co można wywnioskować z fałszywego stenogramu.

Z CZEGO WYNIKA JASNY WNIOSEK, ŻE MATEMATYCY PIETIAGORASOW, TALIESOW I EUKLIDIESOW, TEŻ BYLI JUŻ W ZMOWIE I FAŁSZOWALI GEOMETRIĘ POD KĄTEM 10 KWIETNIA 2010 ...


A tu jeszcze dla wątpiących w to czy piloci czegoś nie zaniedbali !

Instrukcja systemu TAWS, polecam tabelki na 27 i 28 stronie, pokazujące co powinien zrobić pilot w przypadku konkretnego typu ostrzeżenia:

http://www.sandel.com/pdf.php/82002-PG-F-ST3400-Pilot-Guide_with_errata.pdf

wszytkie urządzenia TAWS (różnych producentów) działają wg tych samych zaleceń technicznych:

http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library%5CrgTSO.nsf/0/CC60D6B4C807869586256DC700717E5F?OpenDocument

Z tabeli na stronie 27:

Komunikat: Pull up

Akcja pilota ->
Wyłączyć autopilota, natychmiast wypoziomować samolot
Dać pełną moc, ustawić kierunek na wznoszenie,
Kontynuować manewr do ustania alarmu lub zapewnienia
bezpiecznego dystansu do terenu.

W stenogramie jest 8.5 PULL UP i ani śladu wykonania tego co mówi
instrukcja TAWS-a !


No chyba, że piloci mieli wersję instrukcji z tekstem:

Pull up -> Nic nie rób, co mgły się boisz, ty, polski pilot ? Sad Sad Sad
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Krzysiek
Weteran Forum


Dołączył: 20 Sie 2009
Posty: 240

PostWysłany: Pią Wrz 03, 2010 1:21 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Powiedział "odchodzimy" tylko nic nie zrobił w tym kierunku, a dowodem na to jest brak sygnału wyłączenia automatu ciągu na wysokości 70m.

Tym razem wyjątkowo wredna napaść rzecznika zbrodniarzy na załogę samolotu, która bronić się nie może. "Nic nie zrobił w tym kierunku". A przecież nie jest jasne czy mógł wyłączyć a nawet czy jeszcze żył w tym momencie.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Sylwia



Dołączył: 08 Gru 2016
Posty: 67

PostWysłany: Czw Gru 08, 2016 10:45 am    Temat postu: Forumoteka.pl Odpowiedz z cytatem



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Witja
Weteran Forum


Dołączył: 23 Paź 2007
Posty: 5320

PostWysłany: Wto Wrz 07, 2010 6:58 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=22813

Opinie polonii amerykańskiej na temat katastrofy smoleńskiej
pos. A. Macierewicz - przew. kom. sejm. ds. katastrofy smoleńskiej (2010-09-06)

Aktualności dnia

słuchaj
zapisz

http://www.radiomaryja.pl/dzwieki/2010/09/2010.09.06.akt01.mp3
http://www.radiomaryja.pl/download.php?file=2010.09.06.akt01&d=2010-09-06[/b]
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Strona Główna -> Dyskusje ogólne Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz dołączać plików na tym forum
Możesz ściągać pliki na tym forum




Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group