" /> Dyskusje ogólne :: Zatruty komfort prof. Wolszczana - czy aby tylko jego?...
Forum  Strona Główna

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Zatruty komfort prof. Wolszczana - czy aby tylko jego?...

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Strona Główna -> Dyskusje ogólne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Natusiewicz Marek
Częsty Użytkownik


Dołączył: 02 Lip 2008
Posty: 11

PostWysłany: Pią Wrz 19, 2008 7:53 am    Temat postu: Zatruty komfort prof. Wolszczana - czy aby tylko jego?... Odpowiedz z cytatem

Jeszcze kilka dni temu szanowałem Aleksandra Wolszczana jako wybitnego Polaka, który osiągnął niesamowity sukces w świecie naukowym. Kilkadziesiąt godzin temu ten szacunek zaczął znikać, a w tej chwili właściwie wyparował. I to nie przede wszystkim dlatego, że profesor okazał się konfidentem bezpieki, ale z powodu jego reakcji na ujawnienie tego faktu.

Zacząć trzeba od tego, że akta wskazują, iż Wolszczan był donosicielem gorliwym i interesownym. Brał pieniądze i upominki, z oficerami spotykał się ponad 40 razy. To nie było przypadkowe wplątanie się, które można by jeszcze jakoś wytłumaczyć, ale w pełni świadoma współpraca.

Szczególnie absurdalnie, głupio i niestosownie brzmią w tym kontekście wynurzenia „Dziennika", który w przypadku Wolszczana postanowił wystąpić w roli pierwszej i ostatniej instancji oceniającej i piórem red. Marszałek orzekł autorytatywnie, że prof. Wolszczan nikomu nie szkodził. Apodyktyczność tego sądu „Dz" jest równa apodyktyczności podobnych sądów „GW", tyle że sposób dowodzenia jest bez porównania prymitywniejszy, grubiej ciosany i głupszy. „Dz" nie ma żadnego prawa do wydawania takiego osądu, ponieważ nie ma do tego najmniejszych kompetencji. Żeby stwierdzić, czy czyjeś donosy szkodziły, czy nie, trzeba by przeanalizować tysiące tomów akt, a na dodatek mieć doskonałą wiedzę o sytuacji ludzi, których w danym czasie owe donosy mogły dotknąć. A i tak nie wiedziałoby się z całą pewnością, że były one nieszkodliwe. SB - o czym wie każdy historyk, zajmujący się kwestiami aparatu bezpieczeństwa lub opozycji - potrafiła wykorzystywać w efektywny sposób nawet pozornie nie mające znaczenia informacje, które często wydawały się nie mieć znaczenia wyrwane z kontekstu, ale nabierały wartości zestawione z innymi informacjami, nierzadko także pozornie niewinnymi.

„Obrona" Wolszczana, jaką przeprowadza „Dz", jest tym idiotyczniejsza, że akta wyraźnie wskazują, iż mamy do czynienia z agentem ochotnym i interesownym. A teraz spuśćmy na „Dz" zasłonę miłosiernego milczenia i zajmijmy się samym profesorem.

Wolszczan opublikował oświadczenie, będące jego rozmową z dziennikarzem „GP", która w końcu nie znalazła się w tekście. Jego treść jest kuriozalna, choć nie zaskakująca - zawiera bowiem typową linię obrony ludzi, którzy za wszelką cenę chcą uzasadnić i usprawiedliwić swoje haniebne postępki z przeszłości. Z ciekawszych fragmentów czytamy w nim np.:

„Jest prawdą, że na początku lat 70-tych, gdy zacząłem wyjeżdżać za granicę, zgodziłem się nieopatrznie na kontakty z SB i na podpisywanie się pseudonimem. Jeśli nie liczyć groteskowości tej sytuacji, nie widziałem w tym wtedy nic szczególnego".

Trudno zrozumieć, jak można było „nieopatrznie" zgodzić się na współpracę ani co było w tym groteskowego w ówczesnych realiach. Chyba że chce się dziś tamtą sytuację wykpić i sprowadzić do absurdu, jak to zrobił swego czasu Marek Piwowski, pozując na okładce „Newsweeka" ze „swoim" esbekiem.

„Trzeba pamiętać, że »potykanie się« o SB bardzo często było losem osób, których życie w jakiś sposób odbiegało od ustalonych norm. »Dyskretna« obecność służb, to element krajobrazu tamtych lat, podobnie jak wystawanie w kolejkach i mnóstwo innych, obecnie egzotycznie brzmiących niewygód".

Wolszczan nie „potknął się" o SB. On podpisał zobowiązanie do współpracy i wywiązywał się z niego ochoczo przez dłuższy czas. Porównywanie zaś obecności SB, a zwłaszcza donoszenia, do codziennych trudności życia w Peerelu to kompletne nieporozumienie.

„W tamtym systemie, podwójne życie z wielu powodów funkcjonowało jako cywilizacyjna norma".

Kolejna próba uczynienia ze swojej współpracy czegoś naturalnego, normalnego, niemal powszechnego.

„A dlaczego spotykałem się z panami z SB? Właśnie dlatego, że SB było elementem PRL-owskiego krajobrazu. Podobnie, teraz teczki stały się elementem krajobrazu III RP".

To oczywiście nie jest żadne wyjaśnienie. To bełkot. Czy bowiem z tego, że SB istniała, wynikało automatycznie, że każdy, kogo o to poprosiła, musiał z nią współpracować?
Wzmianka o teczkach to demagogiczna próba zrównania ze sobą spraw nieporównywalnych: z jednej strony donosicielstwa Służbie Bezpieczeństwa, z drugiej - prawdy o tym donosicielstwie, zapisanej w aktach.

Ale już w następnych zdaniach dostajemy wreszcie opis motywacji profesora:

„I tak, przez lata wyrobiłem w sobie bardzo mocne przekonanie, że nawet jeśli konfrontacja może przynieść pożądany skutek, to i tak negocjacje i kompromis są lepsze. Uzyskanie efektów może trwać dłużej, ale są one trwalsze i droga do nich pozostawia mniej niepotrzebnych ofiar".

To ubrane w pompatyczną formę wyznanie konformisty, który nie chciał się narażać. Samo w sobie nie jest to naganne - nie wszyscy muszą być bohaterami. Ale Wolszczan nie tylko nie chciał się narażać - on chciał na swoim podejściu skorzystać. W TVN24, w rozmowie z Kamilem Durczokiem, wyznał, że bez współpracy z SB, a zatem bez wyjazdów zagranicznych, mógłby nie zrobić kariery, jaką zrobił. Brutalna prawda jest taka, że Wolszczan, dzięki swojej miałkości, zyskał coś, co było niedostępne dla jego bardziej pryncypialnych kolegów: wyjazdy, zagraniczne kontakty, przepustkę do świata. Ów „kompromis", o którym pisze, to po prostu pójście na współpracę z reżimem. Tym obrzydliwsze, że - jak sam przyznaje - nikt na niego nie naciskał nie straszył go ani nie zmuszał. Nikt nawet na niego nie krzyczał - jak biadolił swego czasu abp Wielgus.

Dalej w oświadczeniu następują zwyczajowe zapewnienia, że profesor trzymał się „ogólnych zasad przyzwoitości". Które oczywiście sam na użytek swoich rozmów z SB definiował.

Dalej mamy jeden z najzabawniejszych fragmentów:

„Po prostu starałem się zachowywać konsekwentnie i pragmatycznie, a pojęcia takie, jak »donoszenie«, czy »donos« zwyczajnie nie istnieją w moim zbiorze recept na życie".

Fragment ten jest zabawny, ale też dość bezczelny. Oto świadomy, dobrowolny i dość gorliwy donosiciel akapit wcześniej opisuje, jak donosił, a następnie oznajmia, że żadnym donosicielem nie był.

Następnie profesor opisuje, jak zerwał współpracę w 1981 r., z tym, że to raczej SB zerwała współpracę z nim.

Kończąc, pisze Wolszczan:

„Jednakże, podpisuję się pod myślą, którą napotkałem w kontekście Rewolucji Francuskiej i w której znajduje się mnóstwo treści: »Gdy pamięć zatruwa lud, wybawieniem jest zapomnienie« - tylko oprawić i postawić na biurkach polityków dookoła świata. Stworzenie możliwości zaglądania do życia prywatnych ludzi w majestacie prawa i bez ich wiedzy i zgody, definitywnie nie jest symptomem prawidłowo funkcjonującej demokracji".

Rzecz w tym, że pamięć nie zatruwa ludu, ale komfort psychiczny prof. Wolszczana, który sam nie miał dotąd odwagi dojść ze swoją przeszłością do ładu i nigdy nie zdobył się na dobrowolne wyznanie. Ostatnie zdanie oświadczenia to zdarta, fałszywa klisza, kompletnie abstrahująca od naszej najnowszej historii i jej skutków dla współczesności.

Już samo to oświadczenie wystarczy, żeby stracić do prof. Wolszczana szacunek jako do człowieka. Ale profesor idzie dalej. Oznajmia, że prawdopodobnie zerwie kontakty z Polską. Zastanawiam się, jak taką postawę określić, ale przychodzą mi do głowy tylko nieparlamentarne określenia. Prof. Wolszczan trwał przez lata w zakłamaniu, niezdolny do przyznania się do swojej winy, a gdy dziś przeszłość go dogania - przeszłość, którą sam sobie zafundował, skutek jego całkowicie dobrowolnego, konformistycznego wyboru - obraża się jak małe dziecko.

Chciałbym nadal cenić prof. Wolszczana jako wybitnego naukowca. Jego dokonań w astronomii nikt mu nie odbierze. Ale Wolszczan jako człowiek - mimo groteskowej obrony „Dziennika" - zadbał o to, żeby nie dało się go szanować. Szkoda, wielka szkoda.

za: http://lukaszwarzecha.salon24.pl/93895,index.html
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Sylwia



Dołączył: 07 Gru 2016
Posty: 67

PostWysłany: Sro Gru 07, 2016 3:23 pm    Temat postu: Forumoteka.pl Odpowiedz z cytatem



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Konrad Turzyński
Moderator


Dołączył: 22 Wrz 2006
Posty: 572

PostWysłany: Pią Wrz 19, 2008 12:24 pm    Temat postu: Sukcesy osiągnięte nieczystym sposobem Odpowiedz z cytatem

Sukcesy osiągnięte nieczystym sposobem

Zeznania wymuszone torturami nie mogą być dowodami sądowymi w cywilizowanych państwach.

Stopnie naukowe – osiągnięte w Albańskiej Republice Socjalistycznej w zakresie "nauk" marskistowsko-leninowskich – po obaleniu komuny uznano za niebyłe i naukowcom wyznaczono termin, aby osiągnęli w ich miejsce jakiejś normalne stopnie naukowe pod rygorem odejścia z pracy akademickiej.

A co zrobić z karierą profesora, któremu było łatwiej, bo miał TAKIE kontakty z bezpieką? Może np. odkrycia planet przypisać (w stosownie wyszacowanym procencie) byłym oficerom prowadzącym?

_________________
Konrad Turzyński [matematyk; teraz - bibliotekarz; uczestnik RMP (1980-81), dziennikarz ZR NSZZ "S" w Toruniu (1981), publicysta pod- i nad-ziemny (1978- ), współprac. ASME, "Opcji na Prawo" (2003-09) i Polskiego Radia (2006-08)]
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Krystyna Szkutnik
Moderator


Dołączył: 13 Cze 2008
Posty: 757

PostWysłany: Pią Wrz 19, 2008 7:44 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nie będzie żadnej straty dla nauki polskiej, jeśli wolszczany wyjadą za granicę. Więcej będzie szkody, gdy pozostaną i będą robić moralną wodę z mózgu polskiej młodzieży. Przy naszym technologicznym opóżnieniu bez nowych gwiazdek da się przeżyć, a im więcej będzie szlachetnych Gwiazdów , tym zdrowiej dla przyszłych pokoleń.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Grzegorz - Wrocław
Moderator


Dołączył: 09 Paź 2007
Posty: 4333

PostWysłany: Sob Wrz 20, 2008 1:22 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pani Krystyno,
Dokładnie to samo sobie pomyślałem. Cóż nam z dodatkowego TW w kraju? Przecież Polska nie jest więzieniem - i oby tak jak najdłużej. Niech się TW jak chcą zorganizują i wszyscy wyjadą - jeśli tylko chcą - każdy gdzie mu się spodoba.
Kolejna wielka sensacja eksplodowała przy okazji utraty członkostwa w krakowskim komitecie, bo niemoty, które nie wiedzą, co oznacza nakaz poddania się pewnym formalnym wymogom, stawiając się ponad prawem lub z jakichś innych przyczyn, których nie ujawniają nie złożyli oświadczeń i automatycznie utracili swe honorowe stanowiska, od razu kierują zarzuty do Prezydenta. Kogóż to, ach kogóż można i należy teraz bezkarnie opluwać - no tylko Prezydenta RP. Mając tego pełną świadomość, od razu ci 'społecznicy' windują się w salonowych rankingach osób 'niezależnych' od prawdy, zasad i pokory.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Krystyna Szkutnik
Moderator


Dołączył: 13 Cze 2008
Posty: 757

PostWysłany: Sob Wrz 20, 2008 3:06 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Panie Grzegorzu
Co do Prezydenta Lecha Kaczyńskiego, nie mam wątpliwości, że jak na razie lepszego nie było i znając notowania Tuska, lepszego za chwilę nie będzie. Ale PIS z obsadą ludzką sobie nie poradzi, zbyt liczą na kolesiowskie układy, co moim zdaniem jeszcze w najbliższej przyszłości wylezie.
To, że Prezydent robi czystki w krakowskim komitecie, powinno być sygnałem dla szefa PIS, że należy się za to szybko zabrać. To byłoby dobre pociągnięcie na przyszłość, bo żywot platformersów też jest policzony. Pisowcy się obrażają za krytyczne uwagi, ale takie właśnie powinny być dla nich cenne, bo mogą uchronić przed przegraną.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Marek-R
Weteran Forum


Dołączył: 15 Wrz 2007
Posty: 1476

PostWysłany: Sob Wrz 20, 2008 5:27 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Krystyna Szkutnik napisał:
Pisowcy się obrażają za krytyczne uwagi, ale takie właśnie powinny być dla nich cenne, bo mogą uchronić przed przegraną.


No właśnie, to jest ten mol który ich najbardziej gryzie. Przekonanie o własnej nieomylności jest nazbyt widoczne i jeżeli to się nie zmieni, to to że mamy w tym momencie rację, okaże się w najbliższej przyszłości - niestety. Przestaje działać zasada, że ci to będą tak czy tak głosować na nas, to się kończy i im szybciej przywództwo tej partii to zrozumie, tym bardziej będziemy mogli liczyć, na wspólny w imię dobra Polski sukces, w nadchodzącym kolejnym okresie wyborczym.



Marek Radomski - Rada Oddziałowa SW - Jelenia Góra.

_________________
"Platforma jest przede wszystkim wielk?
mistyfikacj?. Mamy do czynienia z elegancko
opakowan? recydyw? tymi?szczyzny lub nowym
wydaniem Polskiej Partii Przyjació? Piwa....." - Stefan Niesio?owski - "Gazeta Wyborcza" nr 168 - 20 lipca 2001.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Krystyna Szkutnik
Moderator


Dołączył: 13 Cze 2008
Posty: 757

PostWysłany: Sob Wrz 20, 2008 6:31 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Od 20 lat uczęszczałam karnie na wybory wybierając za kazdym razem prawicowe lepsze zło. 20 lat naiwności politycznej, czy inaczej, wiary w ludzi, to chyba trochę za długo. Oswiadczam więc na forum, że na tych samych bładzących i tanczacych na salonach, bez konkretów, już głosować nie będę. Szkolę także moje dzieci w liczbie 4(dorosłe) i znajomych.
Panie Marku
Być może inni, tak jak Pan i ja, także mają dosyć tej zabawy i po prostu nie będa nikogo wybierać. Taką postawą co prawda nie buduje się swiata, lecz spadające poparcie dla PIS-u może czegoś zarozumialców nauczy.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Sylwia



Dołączył: 07 Gru 2016
Posty: 67

PostWysłany: Sro Gru 07, 2016 3:23 pm    Temat postu: Forumoteka.pl Odpowiedz z cytatem



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Grzegorz - Wrocław
Moderator


Dołączył: 09 Paź 2007
Posty: 4333

PostWysłany: Sob Wrz 20, 2008 10:05 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ja też chodzę regularnie na wybory i ponieważ przez lata głosowałem nie na tych, którzy wygrywali, tośmy sobie z synem powiedzieli, że może jest to tak, że ci na których głosujemy nie zwyciężają, więc następnym razem zagłosujemy na SLD? Smile Ale żarty na bok. Niestety bólem jest wybieranie, gdy mozna wybierać jedynie między niedobrymi, a fatalnymi. Dramatem były wybory prezydenckie Kwaśniewski - Wałęsa. Tam był wybór: fatalny (wariant I) lub nie mieszczący się w żadnych kryteriach (wariant II).
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Strona Główna -> Dyskusje ogólne Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz dołączać plików na tym forum
Możesz ściągać pliki na tym forum




Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group