" /> Dyskusje ogólne :: TW w SW
Forum  Strona Główna

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

TW w SW
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Strona Główna -> Dyskusje ogólne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Fizyk
Stały Bywalec Forum


Dołączył: 02 Paź 2007
Posty: 59

PostWysłany: Pon Gru 08, 2008 10:38 pm    Temat postu: TW w SW Odpowiedz z cytatem

http://solidarni.org/publicystyka/opinie/sypac_czy_nie_sypac

Sypać czy nie sypać?
(na przykładzie przesłuchania z roku 1984)

Czy redakcja Portalu solidarni.org wie, że autor tego tekstu Paweł Falicki jest TW od lat 70-tych ( wydz. IV). Tezy i wnioski brzmią więc nieautentycznie i niewiarygodnie.
Czy to ma być obrona Niesiołowskiego?

Szkoda, bo Portal solidarni.org został powitany z wielką radością i życzliwością.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Sylwia



Dołączył: 02 Gru 2016
Posty: 67

PostWysłany: Pią Gru 02, 2016 7:02 pm    Temat postu: Forumoteka.pl Odpowiedz z cytatem



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Grzegorz - Wrocław
Moderator


Dołączył: 09 Paź 2007
Posty: 4333

PostWysłany: Pon Gru 08, 2008 11:14 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Mało obrona, to jest wyraźne wyrażenie podziękowania Niesiołowskiemu. Nie wiem z kolei czy
Cytat:
Ale ja do dzisiaj nie wiem, czym się zajmowali nawet bliscy koledzy z Rady SW, nie wspominając już o dziesiątkach innych członków tej unikalnej organizacji.

jest żalem czy zarzutem i w czyim kierunku.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Bartłomiej Marjanowski
Weteran Forum


Dołączył: 02 Wrz 2006
Posty: 368

PostWysłany: Wto Gru 09, 2008 12:20 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pewno wszyscy "twulce" dostali rozkaz: bronimy swego!!!!!
Kiedyś krytykował Hlebowicza i Chmielowską za poparcie Estonii w konflikcie z Moskwą. Kazał zająć się budową autostrad i dróg w Polsce.
A mam taki pomyśł aby "twulców" rzeczywiście zatrudnić w ramach pokuty do budowy dróg. Dobry pomysł podsunął Falicki.

_________________
Bartek
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Grażyna Witebska
Bywalec Forum


Dołączył: 17 Gru 2007
Posty: 35

PostWysłany: Wto Gru 09, 2008 9:31 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Dlaczego SW nie ogłosi agentów, którzy weszli w jej struktury? Wtedy byłoby wiadomo kogo brać poważnie a kogo nie!
Dyskusja z agentem jest stratą czasu, bo dyskutuje się z jego prowadzącym, którego akurat w tym miejscu i czasie nie ma! Agenci bronią kolegów szpicli a i na zamówienie powstają też różne chórki opiniotwórcze. Teraz bronią Niesiołowskiego!
Czy portal SW nie wie, że na swoich łamach publikuje agenta? Na stronie sw.org.pl jest ta informacja i dziecinne tłumaczenie się szpicla.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JACEK
Weteran Forum


Dołączył: 31 Lip 2007
Posty: 247

PostWysłany: Wto Gru 09, 2008 10:02 am    Temat postu: W obronie admina Odpowiedz z cytatem

Jedno zdanie w obronie admina portalu SW

Panowie nie przeczytaliście do końca. Pod tekstem Falickiego jest link, który należy odczytać jako komentarz admina do przedmiotowego tekstu:


zwracam jednak uwagę na tekst:
http://zezem.salon24.pl/105430,index.html

_________________
http://www.solidarni.waw.pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Maciej
Weteran Forum


Dołączył: 02 Wrz 2006
Posty: 1221

PostWysłany: Wto Gru 09, 2008 10:43 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Jedna sprawą jest publikacja takiego tekstu na Portalu i tu komentarz admina wystarczy, by poznać, że on osobiscie ma inne poglądy. Jednak redakcja Portalu musiała ten tekst przyjąć do publikacji. To nie jest tak jak na FORUM, gdzie artykuły dawać może każdy.

Nie rozumiem dlaczego wciąż Falicki ma w jakikolwiek sposób kształtować opinie publiczną. Nie wszyscy czytający portal wiedzą, że to TW!
Portal za jednym kopnięciem strzelił sobie dwa samobóje.
1. Promocja agenta
2. Promocja poglądów agenta.

A może właśnie chodziło o wywołanie takiej jak nasza dyskusji, by już Falicki nie startował do Redakcji Portalu. Czyżby lobby obrony agentów było tak silne by zmusić Portal do publikacji?
Portal jest bardzo prolustracyjny, więc uzasadnione jest pytanie co wśród publicystów robi agent.

_________________
Maciej
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JACEK
Weteran Forum


Dołączył: 31 Lip 2007
Posty: 247

PostWysłany: Wto Gru 09, 2008 12:51 pm    Temat postu: Falicki Odpowiedz z cytatem

Jeśli chodzi o Falickiego, to agent w tym wypadku jest rozpoznany. Może warto przy okazji powrócić do sprawy lustracji w naszym środowisku. Ja uważam, że jest to konieczność. Agent rozpoznany nie jest już tak niebezpieczny i skuteczny, o czym mogliśmy się właśnie przekonać.
_________________
http://www.solidarni.waw.pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Grzegorz - Wrocław
Moderator


Dołączył: 09 Paź 2007
Posty: 4333

PostWysłany: Sro Gru 10, 2008 12:16 am    Temat postu: Inteligentny kłamca stara się nie kłamać wprost Odpowiedz z cytatem

Może w wielu sprawach odtajniony agent nie jest groźny, ale gdy próbuje pisać dość dwuznaczne teksty relatywizujące poglądy na temat tego, kto to są agenci, to nie jest już ten przypadek. Dodatkowo wystarczy postawić pytanie: "Czy ten tekst mógłby pojawić się w 'gazetce'? I taki test powinien rozwiać wątpliwości.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JACEK
Weteran Forum


Dołączył: 31 Lip 2007
Posty: 247

PostWysłany: Sro Gru 10, 2008 10:47 am    Temat postu: Agent Odpowiedz z cytatem

Nie ma wątpliwości co do Falickiego. Nie ma też zgody na relatywizacje poglądów na temat agentów. Chciałem tylko przedstawić racje jakimi kierował się admin zamieszczając przedmiotowy tekst. Lepiej żeby wszyscy dowiedzieli się co mówi Falicki, bo spotkałem się wielokrotnie z próbami obrony jego dobrego imienia, tłumaczeń, że przyznał się do współpracy swoim kolegom, że jest niezjwykle zasłużony itp. Admin przedstawił prawdziwe oblicze agenta i opatrzył tekst właściwym komentarzem. Błędem admina było tylko to, że zamieścił link (który w dodatku się nie otwiera), a nie własny komentarz. W tej chwili bardziej szkodliwi są Ci, którzy głoszą poglądy podobne do Falickiego i za nic w świecie nie można ich namówić na odwiedzenie IPN.

ps. A co z tymi działaczami SW, którzy składali swoje podpisy w obronie agentury?. Co w sprawie związków Myśleckiego z "Diodorem"?
Takich tabu przecież znamy więcej.

_________________
http://www.solidarni.waw.pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Jadwiga Chmielowska
Site Admin


Dołączył: 02 Wrz 2006
Posty: 3642

PostWysłany: Sro Gru 10, 2008 11:05 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Jacek ma rację. Dzięki temu artykułowi Falicki się obnażył! Widać, że dalej agenci są zadaniowani. Może mają jakieś haki na kolegów.
Wszystko oczyściłoby poddanie się powszechnej lustracji w SW!
Jeszcze dzisiaj spróbuję zrobić spis tych już zlustrowanych przez IPN.
Niestety nie wyklucza to współpracy z WSI ( aneks raportu nie jest dotąd odtajniony przez Prezydenta). Nie znamy też agentury KGB i jego następcy FSB. Ważne w rozpoznawaniu agentury są też kontakty rodzinne, koleżeńskie, miejsce pracy, itp.

Brawo Portal Solidarni.org.pl !!!!!

W każdym razie metoda biblijna jest zawsze skuteczna: "...po czynach poznacie ich....." !!!!

_________________
Jadwiga Chmielowska Przewodnicz?ca Oddzia?u Katowice i Komitetu Wykonawczego "Solidarnosci Walcz?cej"
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Marek-R
Weteran Forum


Dołączył: 15 Wrz 2007
Posty: 1476

PostWysłany: Sro Gru 10, 2008 10:26 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Jacek napisał:
ps. A co z tymi działaczami SW, którzy składali swoje podpisy w obronie agentury?. Co w sprawie związków Myśleckiego z "Diodorem"?
Takich tabu przecież znamy więcej.

To bardzo poważna sprawa. Mowa przecież o jednym z czołowych działaczy SW. Trzeba z tym coś zrobić, bo sytuacja staje się co najmniej dwuznaczna.



Marek Radomski - Rada Oddziałowa SW - Jelenia Góra.

_________________
"Platforma jest przede wszystkim wielk?
mistyfikacj?. Mamy do czynienia z elegancko
opakowan? recydyw? tymi?szczyzny lub nowym
wydaniem Polskiej Partii Przyjació? Piwa....." - Stefan Niesio?owski - "Gazeta Wyborcza" nr 168 - 20 lipca 2001.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Fizyk
Stały Bywalec Forum


Dołączył: 02 Paź 2007
Posty: 59

PostWysłany: Czw Gru 11, 2008 11:28 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://74.125.77.132/search?q=cache:FGhTtFmYZ5IJ:www.mkzs.jaw.pl/sekcja/2006_dok_sek/20060518_17wzd_%2520uchw.htm+Wojciech+My%C5%9Blecki+Eugeniusz+Jaroszewski&hl=pl&ct=clnk&cd=1&gl=pl

Uchwały i stanowiska przyjęte na XVII WZD (r. 2006)
Delegaci XVII Walnego Zjazdu Sekcji Krajowej Elektrowni i Elektrociepłowni NSZZ „Solidarność” przyjmują referat zgłoszony przez Eugeniusza Jaroszewskiego i dr Wojciecha Myśleckiego jako oficjalny dokument WZD.



http://www.mkzs.jaw.pl/sekcja/2006_dok_sek/20060518_17wzd_%20tezy.htm

Tezy referatu plenarnego na WZD Sekcji Elektrowni i Elektrociepłowni

NSZZ „Solidarność” w Szczecinie 18-19.05.2006 r.

I. Uwarunkowania polityki związkowej po wejściu Polski do Unii Europejskiej.



Wejście Polski do UE było konsekwencją zasadniczych zmian politycznych i gospodarczych z końca XX w., których podstawą jest globalizacja rynku kapitału towarów i usług, a ostatnio również pracy.
Globalizacja wymusza na związkach zawodowych zmianę założeń w polityce ochrony interesów pracowniczych, gdyż coraz silniej oddziaływają na gospodarkę czynniki zewnętrzne, na które krajowe związki zawodowe nie mają wpływu.
Wejście do UE jest równoznaczne z koniecznością przestrzegania ogólnych zasad Traktatu Wspólnotowego, zobowiązań przyjętych w Traktacie Akcesyjnym oraz przestrzegania prawa wspólnotowego ustalanego w dyrektywach.
W szczególności niezależnie od oporu społecznego i czasowej ochrony państwowej nie uniknie się stosowania w rozwiązaniach problemów gospodarczych:
przejrzystości,
efektywności,
niedyskryminacji.
Obecnie związki zawodowe mają do wyboru trzy strategie postępowania:
kontynuację dotychczasowej polityki wyniesionej z okresu gospodarki wielkoprzemysłowej, co skończy się marginalizacją związku (model polityki zw. zaw. w Niemczech i USA),
związanie się z partią polityczną i oddziaływanie poprzez jej struktury oraz wprowadzonych tam działaczy związkowych na politykę Państwa (model nadal skuteczny szczególnie w Skandynawii),
aktywne uczestnictwo w utrzymaniu konkurencyjności, pozycji rynkowej oraz miejsc pracy w swojej branży, korporacji czy przedsiębiorstwa (model najnowocześniejszy i rozwojowy, ale wymaga posiadania fachowych przedstawicieli związkowych na różnych szczeblach gospodarki i aktywnego uczestnictwa w analizie procesów gospodarczych. W kierunku tego modelu zdąża UE).
Związki zawodowe „Solidarność” ze względu na swój polityczny rodowód, terytorialno – branżową organizację oraz konieczność działania w okresie transformacji od gospodarki socjalistycznej do wolnorynkowej i równoczesnym nakładaniu się na to globalizacji i wejścia w obszar gospodarki UE, stosował i nadal stosuje model mieszany, mający cechy wszystkich trzech powyższych strategii. To powoduje – szczególnie w ostatnich latach po załamaniu się strategii AWS (model drugi) – brak wyrazistości oraz skuteczności „Solidarności”.
Sekcja branżowa paliwowo – energetyczna skupiona w Sekretariacie Górnictwa i energetyki NSZZ „S”, a w szczególności Sekcja Krajowa Elektrowni i Elektrociepłowni NSZZ ”S” od końca lat dziewięćdziesiątych porzuciła strategię pierwszą, obecnie w zasadzie zdystansowała się od strategii drugiej i w sposób programowy ( od stanowiska w Połańcu z 16.04.1999 r.) konsekwentnie wdraża w swojej pracy strategię trzecią. Dzięki tej ewolucji Sekcja Kr. E. i E. „S” stała się niekwestionowanym liderem sektora elektroenergetycznego w Zespole Trójstronnym ds. Branży Energetycznej i w zasadzie kreatorem polityki strony społeczno – pracowniczej w ramach tego Zespołu.




II. Najważniejsze działania Sekcji Krajowej Elektrowni i Elektrociepłowni NSZZ ”S” w obszarze polityki elektroenergetycznej



Sekcja od 1999 r. prowadziła w ramach Zespołu Trójstronnego politykę partnerskiego dialogu, opartą o badanie skutków programów proponowanych przez stronę rządową z punktu widzenia interesów pracowniczych i społecznych. Zgłaszane uwagi merytoryczne do programów wynikały z posiadanej wiedzy i wieloletniego doświadczenia i miały charakter opiniodawczy. Budowa partnerskiego dialogu społecznego w ramach Zespołu Trójstronnego nie była łatwa i był to wspólny, korzystny dla interesów Państwa dorobek stron uczestniczących w pracach Zespołu.
W ramach uwag merytorycznych do rządowych dokumentów Sekcja wskazywała najważniejsze problemy do rozwiązania lub problemy stanowiące w opinii Sekcji zagrożenie dla właściwego funkcjonowania sektora elektroenergetycznego.
Od połowy 2004 r. Sekcja sygnalizowała narastanie problemów grożących stabilności funkcjonowania sektora elektroenergetycznego, co wynikało z opóźnienia lub zaniechania realizacji programów rządowych.
W dniu 24.10.2005 r. Sekcja przyjęła „Stanowisko nr 5 w sprawie oceny sytuacji oraz polityki Rządu RP w odniesieniu do Sektora Elektroenergetycznego…”, gdzie uznano m.in., że do czasu opracowania przez rząd spójnej polityki właścicielskiej Sekcja Krajowa będzie się sprzeciwiać prywatyzacji spółek z sektora elektroenergetycznego.
W w/w Stanowisku nr 5 zwrócono się również do nowego Rządu RP o przeprowadzenie konsultacji z branżowymi strukturami Związku oraz ze stronami Zespołu Trójstronnego ds. Branży Energetycznej przed podjęciem decyzji w sprawie działań konsolidacyjnych i prywatyzacyjnych w sektorze. Stanowisko Sekcji Krajowej E. i El. znalazło zrozumienie i poparcie innych struktur branżowych Zw. Zaw. działających w sektorze.
Stanowisko nr 5 Sekcji Krajowej E. i El. prócz w/w stanowiska politycznego zawierało merytoryczną ocenę sytuacji w sektorze elektroenergetycznym, gdzie stwierdzono m.in.:
Obecnie, ze względu na kumulowanie się od dawna nierozwiązanych problemów, występuje zagrożenie dla należytego funkcjonowania sektora, co może spowodować naruszenie interesów pracowniczych,
Rząd RP winien:
· wyraźnie rozdzielić działania Państwa w zakresie stanowienia zasad i sprawowania funkcji regulacyjnych od sprawowania funkcji właścicielskich,
dokonać całościowej oceny sytuacji w sektorze,

· opracować program zawierający cele, reguły i zasady restrukturyzacji i prywatyzacji podmiotów sektora,

· określić zakres swojej odpowiedzialności jako pracodawca,

· realizować w sektorze spójną, jednolitą politykę z wyłączeniem ministerialnych partykularyzmów.

Rząd RP w ogłoszonym w dniu 2.03.2006 r. „Programie dla elektroenergetyki” nie tylko nie uwzględnił zasadniczych postulatów zawartych w Stanowisku nr 5, ale pominął z takim trudem wypracowany instytucjonalny tryb konsultacji i uzgodnień w ramach Zespołu Trójstronnego. Ze strony Sekcji zostało to odebrane jako:
naruszenie zasady jawności i przejrzystości procesów prywatyzacyjnych zawartej w programie Rządu RP na lata 2005 – 2009 „Solidarna polityka gospodarcza” (Rozdz. 5 B, s. 41/42);
przejaw arogancji zespołu przygotowującego „Program dla elektroenergetyki”,
brak zrozumienia ze strony Ministra Gospodarki faktu, że bez poparcia strony pracowniczej i społecznej realizacja „Programu” nie będzie możliwa.
Z inicjatywy Sekcji w dniu 8.03.2006 r. odbyła się konferencja Central Związkowych – Stron Zespołu Trójstronnego, gdzie przyjęto ostre stanowisko i zażądano zawarcia stosownego „Porozumienia” opartego o „Porozumienie z dnia 29.05.2003 r.”
Osobista interwencja Premiera Kazimierza Marcinkiewicza i jego spotkanie z przedstawicielami strony społeczno – pracowniczej w Zespole Trójstronnym, a także zwołanie Zespołu Trójstronnego doprowadziła do wznowienia dialogu, przywrócenie instytucjonalnego trybu konsultacji i uzgodnień i zawarcia nowego, satysfakcjonującego Zw. Zawodowe „Porozumienia z dn. 27.03.2006 r.”
Po zawarciu w/w „Porozumienia z dn. 27.03.2006 r.” Rząd RP przyjął „Program dla elektroenergetyki” do realizacji.


III. Ocena „Programu dla energetyki”.

Ogólne założenia oparte o prezentację Min. Gospodarki Programu podano w Załączniku nr 1 do niniejszego referatu.
„Program dla elektroenergetyki” (wersja z 2.03.2006) ma charakter ramowy i wymaga opracowania przez Ministra Skarbu scenariuszy operacyjnych.
„Program” w wersji oryginalnej całkowicie ignoruje stronę społeczno – pracowniczą, nie przewiduje żadnego instytucjonalnego trybu konsultowania problemów pracowniczych i uzgadniania ze stroną związkowo – społeczną sposobu ich rozwiązania, a także zawiera trudną do przyjęcia przez Centrale Związkowe ocenę umów społecznych podpisywanych przy poprzednich działaniach konsolidacyjnych.
Te zasadnicze wady, nie do przyjęcia przez Zw. Zaw. skorygowano zawarciem „Porozumienia z 27.03.2006 r.”
W „Programie” wymieszano działania legislacyjne Państwa z organizacyjnymi, uniemożliwiając tym samym ocenę proponowanych w „Programie” zmian strukturalnych. Należy jasno stwierdzić, że bez uzupełnienia „Programu” o precyzyjne założenia dotyczące zmian ustawowych, w zdefiniowaniu roli organów regulacyjnych, bez podania modelu zarządzania systemem (w szczególności bez podania modelu operatorskiego) trudno będzie go uznać za kompleksowy i profesjonalny.
„Program”, jak na skalę zawartych w nim przekształceń, ma praktycznie harmonogram działań nie do zrealizowania.
„Program” nie jest oparty (a przynajmniej nie powołuje się) na żadne postulowane przez Sekcję (por. Stanowisko nr 5) całościowe opracowanie, gdzie byłoby wiarygodne, rynkowe uzasadnienie proponowanych w „Programie” rozwiązań wraz z prognozą skutków społeczno – pracowniczych.
W „Programie” nie przewiduje się scenariuszy rezerwowych na wypadek nie nadążania za harmonogramem, co w przypadku problemu z likwidacją kontraktów długoterminowych (KDT) oraz kształtowania systemu operatorskiego (na poziomie OSP i OSD) jest konieczne (kwestia nieprzekraczalnych terminów ustawowych lub dostosowania się do wymagań Komisji UE).


IV. Sytuacja w Krajowym Systemie Elektroenergetycznym (KSE) i ocena możliwości realizacji rządowego „Programu dla elektroenergetyki”



Poniżej hasłowo omówiono kluczowe problemy wyznaczające stan spraw w KSE.

Wspólny rynek europejski: obecnie należy uznać, że jest to sprawa przyszłości. Ze względów technicznych (brak wystarczających zdolności przesyłu transgranicznego oraz grożące awariami systemowymi różnice miedzy rzeczywistymi przepływami w sieci, a przepływami zakontraktowanymi – ograniczenia systemowe oraz przepływy kołowe) realne jest powstanie w UE kilku rynków regionalnych. Polska może stać się liderem regionalnego rynku środkowoeuropejskiego. Skala tego rynku winna być punktem odniesienia przy formułowaniu programu reorganizacji KSE.
Problem emisji CO2 : należy liczyć się, że w ramach UE zostanie uzgodniony niższy niż Polska dostała w Kioto poziom dopuszczalnej emisji CO2. Przy obecnej strukturze wytwarzania w KSE(dominacja paliw kopalnych) i wyeksploatowanym majątku (patrz plansza nr 3, załącznik 1) może to wymusić szybkie zmiany w strukturze wytwarzania i trudny do realizacji poziom inwestycji. Konsekwentne wymuszanie przez UE nowego limitu emisji CO2 może zagrozić rozwojowi gospodarczemu w Polsce.
Emisja SO2 i NOx : dla dużych źródeł wytwórczych polscy negocjatorzy uzyskali korzystna dla KSE derogację (wydłużenie) okresu uzyskania pułapu emisji SO2 i NOx na lata 2008 – 2012 z Dyrektywy 2001/80/WE (bez derogacji dojście do pułapu z Dyrektyw nie jest już możliwe). Negocjatorzy nie wynegocjowali natomiast zmian sumarycznych poziomów emisji SO2 i NOx zapisanych w Traktacie Akcesyjnym, co może zablokować wykorzystanie derogacji.
„Rejestr Emisji CO2” oraz „Handel Emisjami CO2”: mimo upływu terminu nadal nie ma „Rejestru emisji” oraz „Zasad handlu emisjami”, co uniemożliwia sprzedaż nadmiarowego w KSE limitu emisji CO2 i naraża wytwórców na straty finansowe.
Problem kontraktów długoterminowych (KDT) : nie powiodły się trzy kolejne próby ustawowego rozwiązania problemu KDT. UE uznała istnienie KDT za niedozwoloną postać pomocy publicznej i wszczęła w tej sprawie postępowanie wyjaśniające. Czwarta wersja ustawy w sprawie KDT jest w fazie wstępnego projektu (tuż przed konsultacjami z UE). KDT-y muszą być rozwiązane, gdyż prócz zastrzeżeń UE powodują podwójną deformację kosztów funkcjonowania KSE. Z jednej strony poprzez obowiązek hurtowego zakupu minimalnej ilości energii po cenach wyższych niż rynkowa (tzw. MIE), a z drugiej strony - w postaci niejawnej - poprzez tzw. opłatę wyrównawczą w opłacie systemowej.
Utworzenie Operatora Systemu Przesyłowego (OSP) zgodnego z art. 9k ustawy „Prawo energetyczne”: dzięki wprowadzeniu na wniosek senatora Z. Romaszewskiego poprawki art. 9 k do ustawy OSP musi być jednoosobowa spółka akcyjną Skarbu Państwa. „Program dla energetyki” dodatkowo (i słusznie) przesądza, że OSP ma posiadać majątek sieciowy. Wydzielenie z PSE S.A. OSP (a następnie utworzenie OSD) zwiększy przejrzystość KSE poprzez oddzielenie w pełni regulowanego naturalnego monopolu sieciowego od części wytwórczej i obrotu, które winny być poddane regułom rynkowym. Dodatkowo jest szansa na odzyskanie przez OSP zaufania podmiotów KSE, które poprzez dotychczasowa pokrętną politykę PSE S.A. jest niewielkie. To zaufanie jest niezbędne do utworzenia w ramach KSE wiarygodnego, skutecznego, przejrzystego i bezstronnego fundamentu operacyjnego w postaci URE i OSP.
Fakt, że mimo upływu roku od wprowadzenia art. 9 k do ustawy nadal nie wydzielono OSP z PZE S.A. oznacza, że w odniesieniu do elektroenergetyki decydują interesy partykularne, a nie dobro publiczne. Należy wziąć też pod uwagę, że doświadczenie wskazuje, iż w obszarach, gdzie jest istotne bezpieczeństwo własność prywatna dążąca do maksymalizacji zysku nie sprawdza się. Dlatego wprowadzenie art. 9 k do ustawy jest ważnym krokiem w realizacji interesu publicznego w energetyce (nie tylko elektrycznej).
Inwestycje w regulowanej części KSE: trwałym sposobem zapewnienia środków inwestycyjnych w tej części KSE winno być wypracowanie przejrzystych bezstronnych mechanizmów generujących dodatnią stopę zwrotu z kapitału niezależnie od typu własności. Na razie takich mechanizmów nie ma. Kwestia ta winna zostać rozwiązana w nowelizacji ustawy „Prawo energetyczne”.
W przypadku inwestycji sieciowych w Polsce (ale podobnie jest w innych krajach UE) blokadą w realizacji są regulacje prawne z „Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym”. Niezbędne jest, wielokrotnie postulowane przez OSP, uchwalenie „Ustawy o inwestycjach infrastrukturalnych o znaczeniu państwowym”, gdzie uprości się procedury uzyskiwania prawa drogi i usankcjonuje się to prawo dla linii elektroenergetycznych wybudowanych po roku 1945.
Inwestycje w części KSE poddanej mechanizmom rynkowym: istnieje duża zgodność, że w KSE istnieje konieczność modernizacji lub odbudowy 7-10 GW mocy wytwórczych w okresie do 10 lat. Na razie nie ma możliwości pozyskania środków na ich sfinansowanie. Podstawą do ich pojawienia się będzie szereg procesów, z których najważniejsze to uporządkowanie, ustabilizowanie i uczytelnienie mechanizmów cenotwórczych. Bez długotrwałego, stabilnego funkcjonowania tych mechanizmów nie będą możliwe duże inwestycje. Na razie nie widać, aby w kręgach decydentów politycznych i gospodarczych świadomość tego faktu była powszechna.
Podstawą stabilnych długoterminowych warunków cenotwórczych jest rozdzielenie funkcji ustawodawczych i regulacyjnych państwa (które zgodnie z wymogami UE muszą być bezstronne i przejrzyste) od funkcji właścicielskich związanych z dominującą państwową własnością w elektroenergetyce. Tu istnieje naturalny konflikt. Równie ważne jest, aby przy konsolidowaniu majątku (szczególnie przy pionowej integracji) najpierw wprowadzać regulacje prawne dające organom państwa (Prezes UOKiK i Prezes URE) nowe narzędzie oddziaływania na zagwarantowanie praw odbiorców komercyjnych i konsumentów oraz na zachowanie konkurencji, a dopiero w ślad za tym dokonywać konsolidacji.
Podane wyżej kluczowe problemy muszą być rozwiązywane w sposób skoordynowany, gdyż najczęściej są ze sobą powiązane. Przykładowo, problem emisji ma istotny wpływ na inwestycje, a sposób prowadzenia niezbędnych tu rokowań z UE będzie miał wpływ na rokowania w sprawie KDT. Wydzielenie i uskarbowienie OSP jest silnie powiązane z rozwiązaniem problemu KDT. Ustalenie kierunków nowelizacji regulacji prawnych wpłynie na przebieg realizacji „ Programu dla elektroenergetyki”, itp.

Obecnie nie ma na szczeblu rządowym ani woli, ani wystarczających zasobów, aby skutecznie koordynować działania licznych i różnorodnych podmiotów biorących udział w rozwiązywaniu problemów elektroenergetyki. Jeżeli na złożoność tych problemów nałoży się nieuchronne konflikty związane z interesami różnych stron (w tym konflikty pracowniczo – społeczne, ambicje personalne, różnice interesów podsektorów, nieformalne układy biznesowe) oraz stan reorganizacji i zmian kadrowych w ministerstwach i zarządach spółek elektroenergetycznych, to należy ocenić, iż sytuacja w KSE jest krytyczna z punktu widzenia zdolności do rozwiązywania problemów i realizacji „Programu dla elektroenergetyki” .





V. Propozycja działania Sekcji w zakresie polityki elektroenergetycznej



Po przyjęciu przez rząd „Programu dla elektroenergetyki” Prezydium Sekretariatu Górnictwa i Energetyki „S” przedstawiło na spotkaniu z Prezydium Klubu Parlamentarnego PiS swoje uwagi i ocenę sytuacji w związku z rozpoczęciem realizacji rządowego „Programu dla elektroenergetyki”.

Na spotkaniu stwierdzono miedzy innymi:
a) Sekretariat Górnictwa i Energetyki działa nieprzerwanie od początku lat 90-tych i zgromadził duże doświadczenie (złe i dobre) w zakresie współpracy z różnymi rządami i siłami politycznymi. Sekretariat uważa, że w trudnym okresie transformacji ustrojowej skutecznie bronił interesów pracowników sektora paliwowo – energetycznego.

b) Sekretariat starał się konstruktywnie współpracować z każdym z rządów RP ( nawet z tymi, które były mu ideowo obce).

c) Sekretariat z nadzieja przyjął zwycięstwo wyborcze PiS i prezydenta Lecha Kaczyńskiego, gdyż miał podstawy do oczekiwania dobrej współpracy, co wynikało z programu PiS oraz historycznej i ideowej bliskości z „S”.

d) Bieg zdarzeń po wyborach rodzi rozczarowanie i niepokój Sekretariatu, gdyż:

· Rząd Kazimierza Marcinkiewicza zamiast rozwiązywać od lat nabrzmiałe problemy sektora paliwowo – energetycznego cichcem i bez konsultacji przygotował ogólnikowy (aczkolwiek całościowy) program gruntownej reorganizacji sektora paliwowo – energetycznego, a następnie próbował go przyjąć z pominięciem od lat wypracowanych mechanizmów konsultacji w ramach Zespołu ds. Energetyki Komisji Trójstronnej.

· W w/w programie nie występowały w ogóle problemy pracowniczo – społeczne, a jeżeli się już pojawiły (dot. umów społecznych), to jako przykłady negatywne.

· Osoby odpowiedzialne w rządzie politycznie za górnictwo i energetykę maja niewielkie doświadczenie, a ich doradcy nadają się zdaniem Sekretariatu do szybkiego odwołania (w tej kwestii Sekcja zajęła już jasne stanowisko).

W odniesieniu do aktualnej sytuacji stwierdzono:

a) Obecną sytuację w sektorze Sekretariat uznaje za krytyczną. Albo obecny program będzie realizowany szybko, fachowo i z poparciem stron reprezentowanych w Komisji Trójstronnej, albo procesy w sektorze zaczną zachodzić poza kontrolą rządu i w nieprzewidywalnym kierunku.

b) Sekretariat przygotowując się do prowadzenia polityki związkowej w ramach Unii Europejskiej oczekuje, że Rząd RP wyraźnie oddzieli swoje działania jako ustawodawcy, regulatora i arbitra od swoich interesów i działań właścicielskich, w tym:

· Usprawni i uczytelni proces legislacyjny na wszystkich szczeblach od
ustaw do rozporządzeń wykonawczych i ważnych instrukcji.

· Powoła zgodnego z Ustawą Operatora Systemu Przesyłowego i zapewni mu warunki stabilnego działania.

· Potwierdzi szczególną i stabilną pozycję Prezesa URE.

· Program restrukturyzacji sektora i jego częściowej prywatyzacji powierzy fachowcom i będzie go realizował skutecznie i jawnie bez politycznego rozdawania łupów.

W dniu 10.05.2006 r. wobec braku postępu w realizacji „Programu dla elektroenergetyki” i wobec ujawniających się partykularyzmów w budowie Polskiej Grupy Energetycznej przewodniczący Sekcji wystosował zdecydowany list do ministra T.Wilczaka, w którym stwierdził:
”Z przykrością stwierdzam, że pogłębiający się brak współpracy pomiędzy Ministrem Gospodarki i Ministrem Skarbu Państwa w zakresie realizacji „Programu dla elektroenergetyki” stwarza realne zagrożenie jego realizacji.
Pomimo upływu 6 tygodni od czasu przyjęcia przez Radę Ministrów „Programu…” nie dokonano żadnych formalnych ustaleń przez Zespół Sterujący, nie przedstawiono wykonawczych scenariuszy realizacji procesów konsolidacyjnych, co stwarza wrażenie celowego unikania realizacji ustaleń zawartych w „Porozumieniu” z dnia 27.03.06 r. w zakresie dialogu społecznego.”
W świetle przedstawionej ewolucji strategii działania Sekcji i Sekretariatu oraz wobec krytycznej sytuacji w KSE, związanej z narastaniem liczby nierozwiązanych ważnych problemów, co zagraża również interesom pracowniczym, proponuje się, aby Sekcja uznała za swój główny kierunek działania zdecydowany nacisk na rząd, aby zaczął skutecznie rozwiązywać problemy KSE. Sekcja winna zaproponować Sekretariatowi opracowanie strategii wymuszania, ale i też wspierania działań rządu w tym zakresie.
Należy również rozważyć zwrócenie się do Prezydenta RP o osobiste zaangażowanie się w sprawy górnictwa i energetyki i spowodowanie ograniczenia do minimum partykularnych rozgrywek biznesowych i politycznych w sektorze.

Opracował:
dr Wojciech Myślecki
Eugeniusz Jaroszewski



http://www.kto-kogo.pl/Krzysztof_Kubera

PSE SA: http://www.pse.pl/01/?branch=010109
Mirosław Wróbel Wiceprzewodniczący Grażyna Karłowicz - Stoma Piotr Kukurba Członkowie Eugeniusz Jaroszewski Krzysztof Kubera Wojciech Myślecki (do 23.03.2000 r.) Emil Panek ( od 23.03.2000
Chodzi oczywiscie o Polskie Sieci Energetyczne S.A.

Teraz Jaroszewski jest Prezesem Rady Nadzorczej "Bioenergia"

Ciekawe kto kogo ciagnie ?
BIZNES JEST BIZNES
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Marek-R
Weteran Forum


Dołączył: 15 Wrz 2007
Posty: 1476

PostWysłany: Czw Gru 11, 2008 5:36 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nieładnie to wszystko wygląda. Jak powyższy tekst kolegi Fizyka ma się do tego:

http://www.solidarnosc.wroc.pl/files/947.pdf

Niech ktoś to w końcu raz na zawsze wyjaśni. Może koledzy z Wrocławia się wypowiedzą. W trakcie naszej działalności, ja i moi koledzy darzyliśmy Wojtka najwyższym zaufaniem i jestem przekonany że słusznie. Ale w tej chwili bardzo źle się czuję, czytając te informacje Fizyka.



Marek Radomski - Rada Oddziałowa SW- Jelenia Góra.

_________________
"Platforma jest przede wszystkim wielk?
mistyfikacj?. Mamy do czynienia z elegancko
opakowan? recydyw? tymi?szczyzny lub nowym
wydaniem Polskiej Partii Przyjació? Piwa....." - Stefan Niesio?owski - "Gazeta Wyborcza" nr 168 - 20 lipca 2001.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Tomasz Triebel
Weteran Forum


Dołączył: 02 Wrz 2006
Posty: 262

PostWysłany: Czw Gru 11, 2008 6:05 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://swkatowice.mojeforum.net/teczka-pracy-tw-ps-quotplyta-quot-temat-vt6441.html

nie tylko tw "Diodor"
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Sylwia



Dołączył: 02 Gru 2016
Posty: 67

PostWysłany: Pią Gru 02, 2016 7:02 pm    Temat postu: Forumoteka.pl Odpowiedz z cytatem



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Marek-R
Weteran Forum


Dołączył: 15 Wrz 2007
Posty: 1476

PostWysłany: Czw Gru 11, 2008 7:07 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Servantes napisał:
Kazimierz Michalczyk napisał:
TW ps. "PŁYTA"

...a może wprost napisać: Eugeniusz Jaroszewski alias "Diodor" alias "Eneasz" alias "E" - zwany też w 'SW' jako "Gienek" vel "Zyga"


To wszystko mniej więcej znamy, ale w głównej mierze chodzi o kontakty Wojtka Myśleckiego, z człowiekiem który kryje się za wymienionymi pseudonimami. Jaki jest, lub był rodzaj tych kontaktów i z jakich pobudek wynika lub wynikał.



Marek Radomski - Rada Oddziałowa SW - Jelenia Góra.

_________________
"Platforma jest przede wszystkim wielk?
mistyfikacj?. Mamy do czynienia z elegancko
opakowan? recydyw? tymi?szczyzny lub nowym
wydaniem Polskiej Partii Przyjació? Piwa....." - Stefan Niesio?owski - "Gazeta Wyborcza" nr 168 - 20 lipca 2001.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Strona Główna -> Dyskusje ogólne Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz dołączać plików na tym forum
Możesz ściągać pliki na tym forum




Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group