" /> Dyskusje ogólne :: Sądy to nowy Główny Urząd Kontroli Publikacji i Widowisk
Forum  Strona Główna

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Sądy to nowy Główny Urząd Kontroli Publikacji i Widowisk

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Strona Główna -> Dyskusje ogólne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jadwiga Chmielowska
Site Admin


Dołączył: 02 Wrz 2006
Posty: 3642

PostWysłany: Czw Paź 01, 2009 11:56 pm    Temat postu: Sądy to nowy Główny Urząd Kontroli Publikacji i Widowisk Odpowiedz z cytatem

http://akcje-interwencje.netbird.pl/widgets_area/index/1?app_id=18&app_type=petition

netbird.pl

Adresat: Rzecznik Dyscyplinarny Krajowa Rada Sądownictwa
Treść petycji:

Rzecznik Dyscyplinarny
Krajowa Rada Sądownictwa
ul. Rakowiecka 30
02-528 Warszawa



Wnosimy o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego w stosunku do sędzi Ewy Soleckiej S. O. Sądu Okręgowego w Katowicach.

23 września 2009 roku sędzia Solecka wydała – z rażącą obrazą prawa – wyrok w sprawie ks. Marka Gancarczyka i redakcji „Gościa Niedzielnego” z powództwa Alicji Tysiąc.

Zarówno wyrok, jak i jego uzasadnienie podważają wiarygodność funkcjonowania organów wymiaru sprawiedliwości w Polsce, gdyż – w odbiorze społecznym – jest to skazanie ks. Marka Gancarczyka tylko za to, że jest księdzem katolickim i głosi naukę Kościoła. Alicja Tysiąc sama zdecydowała się być osobą publiczną i jako taka, podlega publicznie osądom etycznym.

Sędzia Solecka nadużyła swojej władzy próbując – z powodów pozaprawnych – rozstrzygnąć spór etyczny. Jej działanie mogłoby prowadzić do powstania nowej normy prawnej uznającej, że osób publicznych nie można publicznie oceniać. Sędzia nie ma prawa wprowadzać nowych norm prawnych ograniczających debatę.

Jeśli osoba upublicznia swoją chęć dokonania aborcji, to ksiądz katolicki nie tylko może, ale i musi nazwać to zabójstwem nienarodzonego dziecka. Ten wyrok to zamach na podstawę funkcjonowania demokratycznego państwa prawa, jaką jest wolność słowa. Zamach na wolność słowa jest zawsze pierwszym krokiem w kierunku totalitarnego państwa jednej ideologii.

Uzasadnienie przedstawione przez sędzię Solecką fałszuje całkowicie dowody oraz fakty dotyczące tej sprawy i jest nie tylko obrazą prawa, lecz także społecznego poczucia sprawiedliwości.

W związku z wyraźnie ideologiczną tendencyjnością sędzi Ewy Soleckiej wnosimy o wszczęcie w stosunku do niej postępowania dyscyplinarnego, gdyż jej działanie jest w najwyższym stopniu społecznie szkodliwe.

Podpisać można petycje tutaj:
http://akcje-interwencje.netbird.pl/widgets_area/index/1?app_id=18&app_type=petition

_________________
Jadwiga Chmielowska Przewodnicz?ca Oddzia?u Katowice i Komitetu Wykonawczego "Solidarnosci Walcz?cej"


Ostatnio zmieniony przez Jadwiga Chmielowska dnia Wto Paź 06, 2009 9:02 pm, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Sylwia



Dołączył: 03 Gru 2016
Posty: 67

PostWysłany: Sob Gru 03, 2016 5:39 am    Temat postu: Forumoteka.pl Odpowiedz z cytatem



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Zbigniew Lisiecki
Gość





PostWysłany: Pią Paź 02, 2009 9:42 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Czy ktoś zechciałby podać tekst pisemnego uzasadnienia wyroku ?
Powrót do góry
Krzysiek
Weteran Forum


Dołączył: 20 Sie 2009
Posty: 240

PostWysłany: Sob Paź 03, 2009 6:50 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nie znalazłem całego tekstu pisemnego uzasadnienia wyroku, ale sprawa jest przecież glośna i wiadomości na ten temat nie brakuje, z jakiejkolwiek wyszukiwarki. Ot, chociażby w krakowskim "Dzienniku Polskim". Celowo wybrałem Panu gazetę "mainstream". Zwracam uwagę na wypowiedzi posła PO Gowina, ktorego nie można posądzic o przynależność do jakiejś skrajnej prawicy. Wydaje mi się, że tym razem usiłuje Pan kwestionować sensowność protestu w sprawie ingerencji sądu w rozważania etyczne na łamach gazety katolickiej, ponieważ chyba zdaje Pan sobie sprawę, że orzeczenia sądowe liczą często po kilkadziesiąt stron i zazwyczaj media drukują tylko istotne cytaty.
.
http://www.dziennikpolski24.pl/Artykul.100+M560d8c31224.0.html
KONTROWERSJE. Redaktor naczelny "Gościa Niedzielnego" ks. Marek Gancarczyk oraz Wydawnictwo Kurii Metropolitalnej w Katowicach mają przeprosić Alicję Tysiąc i wypłacić jej 30 tys. zł za naruszenie dóbr osobistych - tak postanowił wczoraj Sąd Okręgowy w Katowicach. Wyrok nie jest prawomocny.
- Odwołamy się od niego - zapowiada ks. Gancarczyk. - Sąd każe nam przepraszać za coś, czego absolutnie nie zrobiliśmy, bo nie porównywaliśmy pani Tysiąc do zbrodniarzy hitlerowskich. Niemniej ważne jest to, że orzeczenie łamie konstytucyjne wartości: wolności słowa i wolności prasy - dodaje nasz rozmówca. Alicja Tysiąc jest usatysfakcjonowana wyrokiem.
Przypomnijmy: Alicja Tysiąc domagała się od wydawnictwa i ks. Gancarczyka pieniędzy (50 tys. zł) oraz przeprosin za to, że publikowane na jej temat w "Gościu Niedzielnym" teksty sugerowały, że usiłowała dopuścić się zabójstwa. Twierdziła, że jest osobą prywatną, a redakcja bezprawnie ingerowała w jej życie osobiste, pisząc o niej i publikując bez zgody jej zdjęcie. Proces toczył się od marca tego roku. Redaktor naczelny "Gościa Niedzielnego" i jego prawnik twierdzili, że zarzuty nie odpowiadają prawdzie. Powoływali się m.in. na to, że od dłuższego czasu na skutek własnych zabiegów jest osobą publiczną ze wszystkimi wynikającymi stąd konsekwencjami, oraz na konstytucyjną zasadę wolności słowa. Zwracali także uwagę na fakt, że sądom nie przysługuje kompetencja do rozstrzygania o zasadności poglądów i opinii przedstawionych w wypowiedziach krytycznych.
Sędzia Ewa Solecka była innego zdania. W ustnym uzasadnieniu stwierdziła, że niektóre publikacje w "Gościu Niedzielnym" były "wyrazem skrajnie negatywnych emocji skierowanych do Alicji Tysiąc". Mówiła: - To były słowa pogardy, niechęci, napastliwości, nie służące niczemu innemu, jak tylko wyrażeniu złych uczuć.
Podkreśliła, że choć wolność prasy jest jednym z fundamentów demokratycznego państwa, to co najmniej równie ważne jest zapewnienie ochrony prawnej jednostce.
W pozwie Alicja Tysiąc zarzucała tygodnikowi katolickiemu, że porównał ją do hitlerowskich zbrodniarzy. - Kiedy przeczytałem o tym w pozwie, zdumiałem się, ponieważ w żadnym miejscu takiego porównania nie ma - mówi ks. Marek Gancarczyk. - Ale nie przejąłem się tym zbytnio, bo nie spodziewałem się, że sąd podzieli ten zarzut.
Pomylił się. Sąd bowiem za szczególnie obraźliwe uznał teksty w "Gościu Niedzielnym" odnoszące się do czasów II wojny światowej. Sędzia Solecka przyznała, że w tych artykułach nie porównano Alicji Tysiąc bezpośrednio do hitlerowców, to jednak wymowa publikacji w tym kontekście narusza jej godność.
Gdyby wyrok uprawomocnił się, ks. Gancarczyk i wydawca tygodnika musieliby zamieścić na trzeciej stronie "Gościa Niedzielnego" przeprosiny "za bezprawne porównanie pani Alicji Tysiąc do hitlerowskich zbrodniarzy odpowiedzialnych za zagładę Żydów w obozie Oświęcim-Brzezinka oraz za męczeństwo Żydów w gettach". W tekście przeprosin ma też zostać zawarte ubolewanie, że "poprzez bezprawne naruszenie dóbr osobistych pani Alicji Tysiąc i używanie języka nienawiści spowodowali ból i krzywdę Alicji Tysiąc". Sąd nie zgodził się natomiast, że tygodnik bezprawnie zamieścił jej zdjęcie. Uznał, że jest ona osobą powszechnie znaną.
Sędzia Solecka stwierdziła ponadto, że katolicy mogą wyrażać swoją dezaprobatę moralną wobec wykonywania zabiegu aborcji, a nawet nazywać aborcję zabójstwem, ale w sensie ogólnym, a nie w odniesieniu do konkretnej osoby, jak zrobił to "Gość Niedzielny". Ze stanowiskiem sędzi Soleckiej nie zgadza się ks. Gancarczyk. - Gdyby iść tą drogą rozumowania, to nie można byłoby podać nazwiska np. złodzieja, a nawet zwyrodniałego zabójcy, a jedynie wspomnieć o czynie, którego ktoś tam się dopuścił - przekonuje nasz rozmówca.
- To bardzo niebezpieczny wyrok - mówi dr Jarosław Gowin, poseł PO. - Przede wszystkim dlatego, że ogranicza przestrzeń wolności słowa w naszym kraju oraz świadczy o coraz potężniejszym szerzeniu się ideologii politycznej poprawności.
Poseł PO liczy na to, że sąd wyższej instancji zmieni wczorajszy wyrok na korzyść "Gościa Niedzielnego". Nasz rozmówca oburzony jest też niektórymi słowami sędzi Ewy Soleckiej, zwłaszcza tymi, w których zarzuca tygodnikowi używanie "języka nienawiści". Gowin zwraca uwagę, że proces pokazał, iż należy uregulować w prawie problem tzw. złego urodzenia. Chodzi o to, czy wolno ubiegać się o odszkodowania finansowe za to, że lekarze odmówili dokonania aborcji. - Na miejscu pani Tysiąc codziennie dziękowałbym Bogu za to, że lekarze odmówili przeprowadzenia aborcji - podkreśla Gowin.
Diametralnie inne stanowisko zajmuje Ewa Nowicka, przewodnicząca Federacji Kobiet i Planowania Rodziny. - Z wyroku jestem zadowolona - mówi. - Od kilku lat Alicja Tysiąc była obrażana, zniesławiana, używano przeciwko niej klasycznej mowy nienawiści.
Zadowolona z orzeczenia jest też dr hab. Magdalen Środa, etyk, pełnomocniczka rządu ds. równego statusu kobiet i mężczyzn w gabinecie Marka Belki. - Bardzo dobry wyrok - ocenia Środa. - Dla dziennikarzy powinien stanowić nauczkę, że są granice naruszania godności człowieka. Niektórym osobom mieniącym się katolikami orzeczenie powinno przypomnieć, że Chrystus żąda w każdej sytuacji i wobec każdego - bezwarunkowo - postawy miłości, miłosierdzia, a nie nienawiści i pogardy wobec inaczej myślących i postępujących.
Wyrok katowickiego sądu krytykuje prof. Ryszard Terlecki, poseł PiS. Zwraca on uwagę na konstytucję, która gwarantuje "każdemu wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji". Nasz rozmówca uważa, że skoro Alicja Tysiąc chciała dokonać aborcji, czyli zabić własne dziecko, a potem wywalczyła od rządu polskiego, czyli od podatników pieniądze za to, iż odmówiono jej prawa do zabicia płodu, to dlaczego ktoś, kto o tym napisał, ma ponosić konsekwencje.
Prof. Terlecki radzi sięgnąć po encyklikę Jana Pawła II "Evangelium vitae". Wskazuje tam na następujące zdanie: "Żadne słowo nie jest w stanie zmienić rzeczywistości: przerwanie ciąży jest - niezależnie od tego, w jaki sposób zostanie dokonane - świadomym i bezpośrednim zabójstwem istoty ludzkiej".
Poseł PiS przypomina też bardzo stanowcze, a w świetle wczorajszego wyroku prawdopodobnie zasługujące na karę sądową wypowiedzi prymasa Stefana Wyszyńskiego piętnujące tych, którzy zabijają nienarodzone dzieci.
Włodzimierz Knap
wknap@dziennik.krakow.pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Zbigniew Lisiecki
Gość





PostWysłany: Sob Paź 03, 2009 7:04 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Panie Krzysztofie, dziękuję. To jednak jest tylko komentarz. Ja natomiast chętnie przeczytałbym jak sędzina sama uzasadnia swoją decyzję. O ile wiem złożony został wniosek o takie pisemne uzasadnienie wyroku. Gdy się ukaże można będzie się na tym oprzeć.
Przypuszczam, że list zbierający podpisy zawiera błędy faktyczne, które dałoby się uniknąć, gdyby oprzeć się w nim na pisemnym uzasadnieniu wyroku. Sąd ma obowiązek taki dokument wydać.
Powrót do góry
Zbigniew Lisiecki
Gość





PostWysłany: Sob Paź 03, 2009 7:22 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W porównaniu Trybunału Strassburskiego do zbrodniarzy hitlerowskich prawdopodobnie chodzi o ten tekst: http://goscniedzielny.wiara.pl/wydruk.php?grupa=6&art=1191412106&dzi=1104714267&katg=
Powrót do góry
Stanislaw Siekanowicz
Weteran Forum


Dołączył: 19 Paź 2008
Posty: 1144

PostWysłany: Wto Paź 20, 2009 10:52 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

.
Katowice, 16.10.2009
.
Szanowni Adresaci
Przesyłam Oświadczenie Zarządu Klubu Inteligencji Katolickiej w Katowicach w sprawie wyroku,
jaki wydała pani sędzia Ewa Solecka,
mianowana 8 lipca 2009 sędzią Sądu Apelacyjnego w Sądzie Okręgowym w Katowicach.
.
Oświadczenie
Zarządu Klubu Inteligencji Katolickiej w Katowicach
w związku z wyrokiem w sprawie z powództwa Alicji Tysiąc
ogłoszonym w dniu 23 września 2009 r.
.
Zarząd Klubu Inteligencji Katolickiej w Katowicach wyraża swoją solidarność z Redaktorem Naczelnym „Gościa Niedzielnego”
ks. Markiem Gancarczykiem, autorem artykułów zamieszczonych w „Gościu Niedzielnym”,
a dotyczących moralnej oceny aborcji.
.
Uważamy, że kuriozalny wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach
jest przejawem ograniczenia wolności głoszenia prawdy
i wolności wypowiadania ocen moralnych czynu zabójstwa
oraz przejawem dominacji cywilizacji śmierci nad cywilizacją życia.
.
dr Antoni Winiarski
.
Prezes Klubu Inteligencji Katolickiej w Katowicach
.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Sylwia



Dołączył: 03 Gru 2016
Posty: 67

PostWysłany: Sob Gru 03, 2016 5:39 am    Temat postu: Forumoteka.pl Odpowiedz z cytatem



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Stanislaw Siekanowicz
Weteran Forum


Dołączył: 19 Paź 2008
Posty: 1144

PostWysłany: Wto Paź 20, 2009 11:40 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nawet ze swieckiego punktu widzenia czyli bez wzgledu na to jakie kto ma poglądy na aborcje taki wyrok jest zwyczajnym zamachem na wolność slowa. Jest faktem historycznym, ze Hitler jako pierwszy stosowal aborcje i eutanazje na masową skale, jak zatem moze karac za przypominanie tego faktu sąd w kraju, ktory niby jest demokratyczny?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Strona Główna -> Dyskusje ogólne Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz dołączać plików na tym forum
Możesz ściągać pliki na tym forum




Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group