[Jadwiga Chmielowska]

http://kataryna.blox.pl/html

Sikorski musiał odejść

Pierwsza fala medialnej histerii związanej z dymisją Sikorskiego opada i zaczynają się pojawiać informacje, które każą inaczej spojrzeć na to co się stało w MON-ie. I wcale nie jestem pewna czy głównym powodem odejścia Sikorskiego był jego konflikt z Macierewiczem. Dzisiejszy Dziennik przynosi informacje po których dymisję Sikorskiego uważam za uzasadnioną, choć nadal mam go za bardzo sympatycznego polityka. Tyle, że to nie jest kryterium według którego powinno się oceniać ministra obrony.

Dziennik: "Radosław Sikorski chciał od MSZ 30 milionów na zapewnienie bezpieczeństwa naszych żołnierzy w Afganistanie. (...) Sikorski już od listopada zabiegał o pieniądze w resorcie kierowanym przez Anne Fotygę. (...) Minister obrony chciał, żeby środki z MSZ wsparły naszą misję w Afganistanie. Choć oficjalnie byłyby przeznaczone na pomoc humanitarną, w rzeczywistości miało chodzić o bezpieczeństwo wojska. Według pomysłu MON, pieniędzmi dysponowaliby oficerowie wywiadu działający w Afganistanie. Mieliby za to kupować przychylność miejscowej ludności. W grę wchodziło np. budowanie szkół, szpitali, wiercenie studni na terenach stacjonowania polskich oddziałów. (...) Pieniądze miały pochodzić z rezerwy celowej Ministerstwa Spraw Zagranicznych na tzw. pomoc rozwojową dla biedniejszych krajów. Pula wynosi 90 mln zł. Korzystają z niej polskie organizacje pozarządowe, organy administracji rządowej i samorządowej, a nawet polscy misjonarze. Środki dostają te organizacje, które przedstawią najlepszy projekt i wygrają konkurs. MSZ i rząd decydują, jakim krajom warto pomagać. Sikorski naciskał, by 30 mln "oddano" wojsku.(...) W nieoficjalnej rozmowie z czlonkiem komisji obrony narodowej [Sikorski] przyznawał, że brakuje mu pieniędzy na kontrwywiadowczą i wywiadowczą ochronę polskich wojsk."

Jeśli to prawda - a nie ma powodu w to wątpić bo informacja pochodzi ze źródła sympatyzującego raczej z Sikorskim niż z Fotygą - to niestety Sikorski w pełni zasłużył na dymisję i konflikt z Macierewiczem nie był do tego wcale potrzebny. Wygląda bowiem na to, że decyzja o wysłaniu żołnierzy do Afganistanu była nieprzemyślana i nieodpowiedzialna. Minister ogłosił ją 16 września 2006, czyli na kilka tygodni przed tym jak rozpoczął starania o te 30 milionów, podobno niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa polskim żołnierzom. No to ja dziękuję bardzo za ministra obrony, który najpierw podejmuje decyzję o wysłaniu żołnierzy na niebezpieczną misję, ogłasza to całemu światu a dopiero potem kombinuje komu i pod jakim pretekstem zabrać pieniądze, żeby zapewnić żołnierzom podstawowe bezpieczeństwo. I jeszcze ma pretensje, że koleżanka z rządu nie godzi się wydać 1/3 całej swojej rezerwy niezgodnie z jej przeznaczeniem! Ogłaszając decyzję o wysłaniu wojsk do Afganistanu Sikorski szacował, że misja będzie kosztować 300 milionów złotych, zatem te 30 milionów, które chciał wyżebrać u Fotygi stanowi 10% kosztów całej operacji. Czy to jest poważne? Jak można z deficytem na poziomie 10% budżetu operacji ją publicznie ogłaszać licząc, że "jakoś to będzie", może wyrwiemy z innego resortu, może organizacjom humanitarnym, może szpitalom, a może teatrom. Moim zdaniem to kompromituje ministra, który najpierw powinien wszystko dokładnie policzyć w zaciszu gabinetu, upewnić się, że stać go na misję i jej zabezpieczenie a dopiero potem uroczyście ogłaszać.


Jakby tego było mało, Sikorski chciał wydrzeć pieniądze na agentów w Afganistanie z puli przeznaczonej na pomoc rozwojową, a kwota, którą próbował wymusić na Fotydze stanowi 1/3 całego budżetu na tę pomoc przeznaczonego. Na dodatek byłoby to coś w rodzaju kreatywnej księgowości bo ta rezerwa celowa nie jest bynajmniej przeznaczona na finansowanie działalności wywiadu. Starczy zajrzeć na stronę poświęconą pomocy rozwojowej, żeby zobaczyć jak bardzo dalekie jest to co chciał sfinansować Sikorski od tego po co jest ta rezerwa, polecam zapoznanie się z dotacjami przyznanymi z tej rezerwy w ubiegłym roku, tam jest lista instytucji i projektów sfinansowanych w ubiegłym roku, podobne projekty Sikorski chciał pozbawić 1/3 środków. Nie wiadomo to w ogóle byłoby zgodne z prawem bowiem Ustawa o finansach publicznych mówi, że rezerwy celowe mogą być przeznaczone "wyłącznie na cel, na jaki zostały utworzone oraz wykorzystane zgodnie z klasyfikacją wydatków". I chyba Sikorski miał tego świadomość dlatego namawiał Fotygę do kombinowania ("choć oficjalnie byłyby przeznaczone na pomoc humanitarną, w rzeczywistości miało chodzić...") zamiast zwrócić się do ministra finansów, bo to on może zmienić przeznaczenie rezerwy celowej, a i to po uzyskaniu zgody sejmowej komisji ds. budżetu. Sikorski próbował iść na skróty, namawiając Fotygę do działań niezgodnych z duchem - a być może nawet z literą - prawa. Na dodatek ogłoszoną bez należytego - jak widać - przygotowania misję wojskową chciał sfinansować częściowo ze środków przeznaczonych na pomoc humanitarną, choć przecież finansowanie pomocy rozwojowej jest jednym z międzynarodowych zobowiązań Polski w ramach Milenijnych Celów Rozwoju. Dlaczego to organizacje humanitarne mają ponosić konsekwencje krótkowzroczności ministra, który coś źle policzył i zbyt pochopnie wyrwał się z pomysłem misji w Afganistanie?

To wszystko niestety kompromituje ministra Sikorskiego. Od ministra obrony oczekuję, że przed wysłaniem żołnierzy za granicę sprawdzi czy nas na to stać i nie będzie kombinował jak zrobić przekręt z funduszami przeznaczonymi na pomoc humanitarną i przekierować je na operacje wywiadu.

Zabawne, a może raczej straszne, że ów współpracownik Sikorskiego, który się żali Dziennikowi najwyraźniej nie widzi w tym wszystkim nic złego. Nic złego nie widzą chyba także dziennikarze bo wymowa artykułu jest raczej prosikorska, zresztą już sam oskarżycielski i skrajnie demagogiczny tytuł "Awantura o Afganistan. Minister Fotyga nie chciała dać pieniędzy z rezerwy MSZ na bezpieczeństwo polskich żołnierzy" mówi wszystko. Sikorski dobry, Fotyga winna, nie chciała dać pieniędzy wredna baba. Bohdan Zdrojewski (PO) sugeruje wręcz "Nie zdziwiłbym się, gdyby sprawa miała podtekst osobisty. Jest publiczną tajemnicą, że Fotyga i Sikorski od dawna darli koty". Obrzydliwe ale typowe.

Ten artykuł to świetny przykład na to, że dla oceny tego rządu i jego poszczególnych ministrów fakty nie mają wielkiego znaczenia. Można mieć całkowitą rację - jak Fotyga w tym przypadku - a i tak oberwać za błędy bardziej lubianego kolegi, który sobie źle policzył koszty i mu się budżet nie domyka więc chce wykraść pieniądze ogranizacjom humanitarnym. Na miejscu Fotygi modliłabym się teraz, żeby sie żołnierzom w tym Afganistanie krzywda nie stała bo niechybnie to ją obwinią jeśli komuś coś się stanie. O ministrze, który bezmyślnie wysyła żołnierzy choć nie ma kasy na ich bezpieczeństwo nikt złego słowa nie powie. Jest przecież taki sympatyczny. No i skrzywdzony przez Kaczyńskiego i Macierewicza a tacy mają rację z definicji. Takich lubimy najbardziej.

Dziennik "MSZ pożałowało pieniędzy na bezpieczeństwo żołnierzy"

Portal polskiej pomocy rozwojowej MSZ