[Grzegorz - Wrocław]

Rzeczywiście na medycynie sądowej się nie znam. I jeśli ona każe szukać hipotetycznych możliwości i przedstawiać je jako główne przyczyny śmierci, a ignorować inne, niewygodne dla zwracającego się o ekspertyzę, to muszę pochylić czoła przed Panem Jackiem. Obawiem się jednak, że tak nie jest i że znajomość samej medycyny sądowej nie jest konieczna do tego, by móc uznać ekspertyzę za spreparowaną i bezwartościową. Nierzadko zwykły rozsądek wystarcza by obalić ekspertyzę, a wtedy wybitne tytuły raczej świadczą o mizerii 'specjalisty' niż o klasie jego dzieła. Proszę z tego nie wnioskować, że jestem przeciw ekspertom czy przeciw osobom utytułowanym. Natomiast z tekstów jakie do tej pory przeczytałem można wnioskować, że PT Autorowi bliżej jest do korporacji niż do prawdy.
Jak kiedyś powiedziała w telewizji Pani Bigosowa: "Za pieniądze ksiądz się modli, za pieniądze ludzie podli".

[Krystyna Szkutnik]

Panie Jacku
Napisał Pan:" Na co dzień takich mam nieprzyjemność widywać w soim gabinecie - wydaje im się ,że wiedzą a wygadują bzdury."
Nie wnikam w dyskusję Panów, ponieważ nie jestem ekspertem w dziedzinie medycyny. Mogę natomiast zwrócić uwagę Pana, że pacjenci na ogół traktowani są jak piata noga od stołu, stąd zapewne Pana "nieprzyjemność" przyjmowania takich, którzy snują swoje teorie na temat swojego zdrowia.
Zapewne biegli kiepsko opłacani, i jeszcze w dodatku pracujący w okresie komuny, nie wykazywali się szczególną dociekliwością w sprawach wybitnie niewygodnych.
Mam przyjemność płacenia swojej składki w ZUS ze swojej prywatnej działalności i nie mam po co chodzić do lekarzy z przychodni dla zwykłego ludu, bo zazwyczaj mnie spławiano pod byle jakim pretekstem. Leczę się więc prywatnie, mało, też z rekomendacji znajomych.
Niestety, zarówno pracujący w organach sprawiedliwości, jak i lekarze, mają bardzo wysokie mniemanie o swojej pozycji zawodowej. Świadczy o tym także fakt, że uwłacza ich godności wprowadzenie kas fiskalnych do gabinetów. W swoim biznesie taką posiadam i wyć mi się chce, gdy słyszę takie farmazony. Lekarze mogą też nie prowadzić odręcznie wykonywanej dokumentacji, więc mogą unikać odpowiedzialności karnej za błędy lekarskie, bo w komputerze można czegoś nie odnotować. Lobbing w takich sprawach w naszym kraju trwa już 20 lat.
Natomiast w sprawach niewygodnych należy z góry zakładać złą wolę prowadzących sprawę, dlatego uważam Pana Grzegorza za Gościa, który nie będąc ekspertem, ma pełne prawo do podejrzeń.

[Stanislaw Siekanowicz]

Panie Jacku, z Panskich wypowiedzi wnioskuje, ze wypowiada sie Pan z pozycji specjalisty od medycyny. Pan Grzegorz podniosł tu wątpliwosci, jakie normalnie nasuwają sie laikowi poslugującemu sie zdrowym rozsądkiem. Ja mam podobne wątpliwosci, a mysle, ze nie tylko ja. Forma Panskich wypowiedzi daleko odbiega od tego, czego oczekiwac mozna od profesjonalisty probującego cos wytlumaczyc laikowi. Co wiecej, taka forma jest wysoce niestosowna w stosunku do pana Grzegorza, zasluzonego weterana tego Forum, ktory wnosil wiele wartosciowych uwag w niezliczonych dyskusjach. Nazywanie go tutaj "demagogiem" lub rozpoczynanie postu od slow "znowu pan manipuluje" jest oznaką nie tylko braku profesjonalizmu, podobnie jak: "Na co dzień takich mam nieprzyjemność (podkr. moje)widywać w swoim gabinecie". Po prostu zasluguje na przeproszenie.

[Administrator]

[Admin MR]

Panie Jacku Z, z pańskich wpisów wnioskuję że jest pan lekarzem, więc w dwójnasób oczekuję od pana tego, że jako fachowiec będzie pan swoje opinie przedstawiał również w fachowej (godnej) formie, bez podgrzewania emocji i bez pretensji do człowieka nie będącego lekarzem, że nie umie leczyć. I również jak pozostali koledzy uważam, że powinien pan pana Grzegorza przeprosić.


Moderator.

[Jacek Z]

moje zdanie na temat opinii wyrażanych przez pana Grzegorza w tym wątku wyraziłem chyba dość jasno ( przynajmniej tak mi się wydaje ) - uważam , że pisanie na temat na którym się za bardzo nie zna , w dodatku nie dysponuje ową podejrzaną opinią biegłego ( opierać może się jedynie na relacji dziennikarza , który nie przytoczył opinii wraz z uzasadnieniem ) to właśnie jest , moim zdaniem manipulacja. Zwracam uwagę ,że nikt z nas nie zna ani opinii ani też nie ma wiedzy , żeby ją podważyć. Jeśli pan Grzegorz uważa , że na podstawie tego ,co przeczytał w gazecie jest w stanie to zrobić to proponuję zgłosić to w Izbie Lekarskiej albo jeszcze lepiej prokuraturze. Szkoda , że nie raczył też swego poglądu uzasadnić niczym więcej niż własnymi odczuciami , co moim zdanie jest niewystarczające. Możliwe , że dla niektórych odczucia pana Grzegorza są najzupełniej wystarczającym argumentem - ale dla mnie nie. Nawet jeśli je podzielam. Demagogia jest też zarzucanie środowisku lekarskiemu jakiejś wspólnej , złej etyki w związku ze sprawą tego biegłego. Waszym zdaniem co może powiedzieć rzecznik Izby po lekturze takiego artykułu ? W sumie niewiele - mógłby pewnie powiedzieć więcej po zapoznaniu się z dokumentacją. O ile ta jeszcze istnieje.
W żadnym stopniu nie bronię tego biegłego - ale jestem zdania , że żeby odsunąć go od wydawania opinii trzeba mieć dowody , że wydał opinię nieprawdziwą. Może to różnica cywilizacyjna ale tak właśnie uważam. Co więcej - ten kto biegłych ustanawia musi mieć wiedzę , że taki fakt miał miejsce. Co jakoś umknęło waszej uwadze. Inaczej będzie jak w PRLu - wystarczą podejrzenia jakiegoś pana Grzegorza, jeden telefon do sądu czy Izby Lekarskiej i gość załatwiony.
Wycieczki osobiste pana Grzegorza w rodzaju zarzutów o mentalności korporacyjnej też wam nie przeszkadzają a są moim zdaniem nieprawdziwe i krzywdzące. Nota bene w dzisiejszej gazecie lekarskiej mojej IL jest podsumowanie działalności sądów lekarskich w tylko jednej IL - 97 skazanych lekarzy w ostatnich czterech latach. Jakoś nie znaleźli kolegów, którzy chcieli by ich bronić.
To nie jest pierwsza wypowiedź tego pana nt lekarzy jako ogółu - moim zdaniem krzywdząca dla wielu. Nie podoba mi się takie właśnie uogólnianie i czuję się przez pana Grzegorza obrażony po raz kolejny. Jeśli woli leczyć się u weterynarzy to droga wolna - zawód jest już całkowicie sprywatyzowany więc go rozumiem. Sam nie oczekuję z jego strony przeprosin. Przepraszam natomiast pana Grzegorza - na żądanie administratora .

[Jacek Z]

[Krystyna Szkutnik]

Panie Jacku
Problemem w tym temacie nie jest przecież Pan Grzegorz, tylko fakt zbyt frasobliwego(a raczej tchórzliwego) podejścia rzeczoznawców medycznych do niewygodnych przypadków. A takie właśnie zdarzały się w stanie wojennym. Tam, gdzie władza żądała lojalności, wygodnie było interpretować wygodnie dla władzy. I to wzbudza podejrzenia.
Co do kąśliwych Pana uwag, by leczyć się u weterynarzy, kto wie...
Po kilku wizytach u różnych lekarzy tej samej specjalności, można się zastanawiać, czy jest się w dobrych rękach, szczególnie, gdy jeden drugiemu podważa zaaplikowane leczenie. Oczywiście nie chcę generalizować. Może nie nazwie mnie Pan demagogiem lub manipulatorem, tylko dlatego, że wyrażam swoją krytyczną opinię na podstawie własnych doświadczeń, i w dodatku nie będąc lekarzem.

[Krystyna Szkutnik]

Panie Jacku
Czy mógłby Pan wyjaśnić skrót GW?
Widzę, że bardzo Pan się denerwuje

[Jacek Z]

[Stanislaw Siekanowicz]

Jacek Z. twierdzi:

[Paweł Korobczak]

Chciałbym zaapelować o ostudzenie emocji. Przedmiot sporu odnośnie meritum w pewnym sensie - takie odniosłem wrażenie - nie istnieje: jeśli bowiem dobrze zrozumiałem, ogólne odczucie pana JackaZ jest zasadniczo zbieżne z odczuciem pana Grzegorza. Świadczy o tym w moim przekonaniu następująca wypowiedź:

[rz]

[Grzegorz - Wrocław]

Szanowni Państwo,
Pisząc parę słów w odpowiedzi do Tematu nie sądziłem, że rozpętam taką burzę. Widzę, że Pan Jacek 'zapamiętał' mnie sobie nieźle, bo już kiedyś wymieniliśmy kilka uwag na tematy lekarskie i wtedy też widziałem ten sam korporacyjny zew, który bez trudu daje się zauważyć teraz. Wydawało mi się, że komentując temat podaję parę uogólnień, które pozwalają obnażyć dość oczywiste, jak mi się wydaje nadal, zaangażowanie w tuszowaniu politycznych morderstw szerokiego zaplecza (sądu, biegłych itp.). A tu bęc... Biegli otrzymali wsparcie od Pana Jacka i to raczej nie w oparciu o fakty, a o 'wiarę w człowieka'. Nawet teraz gdy się przyjrzymy cytatowi:

[Stanislaw Siekanowicz]

Pan Grzegorz napisał: