" /> Dyskusje ogólne :: Proces Michnika przeciwko Darskiemu i Sakiewiczowi
Forum  Strona Główna

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Proces Michnika przeciwko Darskiemu i Sakiewiczowi

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Strona Główna -> Dyskusje ogólne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Maciej
Weteran Forum


Dołączył: 02 Wrz 2006
Posty: 1221

PostWysłany: Wto Lis 17, 2009 11:53 pm    Temat postu: Proces Michnika przeciwko Darskiemu i Sakiewiczowi Odpowiedz z cytatem

Szanowni Państwo,
zbliża się kolejny proces wytoczony w 2005 roku red. Tomaszowi Sakiewiczowi i red. Jerzemu Targalskiemu przez Adama Michnika. Michnik wytoczył proces po artykule "Gry i zabawy Ubekistanu". Poczuł się urażony stwierdzeniem: "Oczywiście można powiedzieć, że redaktor Michnik w niespodziewanym napadzie uczciwości postanowił zlikwidować w Polsce korupcję, którą poprzednio usprawiedliwiał, jeśli korzystali na niej komuniści". Michnik żąda przeprosin i wpłaty 30 tys. na rzecz Towarzystwa Opieki nad Ociemniałymi w Laskach.
Kuriozalny wniosek złożył pełnomocnik Michnika mec. Piotr Rogowski (pismo procesowe z 27.10.2009): „publiczność powinna być pilnowana przez policję (…). Ta gawiedź jest wzywana na rozprawy przez specjalne anonse w „Gazecie Polskiej” i na portalu tej gazety www.niezalezna.pl. Ten mały, krzykliwy tłumek ściągany na procesy przez „Gazetę Polską” ma na celu zastraszenie sędziów i uniemożliwienie normalnego procedowania na sali rozpraw. Wnoszę o zapewnienie na najbliższej rozprawie odpowiedniej ochrony policji sądowej, która poskromi chuliganerię kibicującą pozwanym i naruszającą powagę Sądu i sali rozpraw”.

Dlatego wszystkich klubowiczów „GP”, czytelników „Gazety Polskiej”, tą całą „chuliganerię” zapraszam na rozprawę z Michnikiem która odbędzie się 25 listopada o godzinie 11. w sali 622 w sądzie przy alei Solidarności 127.

PS, w jutrzejszym wydaniu „Gazety Polskiej” podano błędną datę rozprawy, 27 listopada.
Pozdrawiam, Ryszard Kapuściński

_________________
Maciej
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Sylwia



Dołączył: 10 Gru 2016
Posty: 67

PostWysłany: Sob Gru 10, 2016 9:47 am    Temat postu: Forumoteka.pl Odpowiedz z cytatem



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Grzegorz - Wrocław
Moderator


Dołączył: 09 Paź 2007
Posty: 4333

PostWysłany: Sro Lis 18, 2009 12:37 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Ten mały, krzykliwy tłumek ściągany na procesy przez „Gazetę Polską” ma na celu zastraszenie sędziów
Myślę sobie, czy to nie wyraża obawy, że sędziowie przestali się bać dużego, wiele mogącego koncernu? Czy 'małym, krzykliwym tłumkiem' można zastraszyć sąd?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Paweł Korobczak
Moderator


Dołączył: 23 Lip 2007
Posty: 354

PostWysłany: Czw Lis 19, 2009 11:48 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://www.rp.pl/artykul/16,394406.html

"Prezes PiS Jarosław Kaczyński zarzucił prokuraturze i służbom specjalnym, że nękają członków redakcji tygodnika "Gazeta Polska". Rzecznik klubu PiS Mariusz Błaszczak zwrócił się z prośbą do ministra sprawiedliwości o wyjaśnienie sprawy. (...)"

_________________
"Ta jedna pociecha w ha?bie prze?ycia ojczyzny, ?e bogom nale?y si? pos?usze?stwo." Kasper Siemek XVII wiek
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Stanislaw Siekanowicz
Weteran Forum


Dołączył: 19 Paź 2008
Posty: 1145

PostWysłany: Pią Lis 20, 2009 7:23 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nękanie tygodnika przez służby specjalne? To tak jak ubecja nękała wydawnictwa bez cenzury! O jakim to niepodległym kraju ktokolwiek będzie śmiał jeszcze mówić...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Grzegorz - Wrocław
Moderator


Dołączył: 09 Paź 2007
Posty: 4333

PostWysłany: Sro Lis 25, 2009 3:30 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

O ile dobrze pamiętam to dziś o 11:00. Czy ktoś ma jakieś wieści?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Jadwiga Chmielowska
Site Admin


Dołączył: 02 Wrz 2006
Posty: 3642

PostWysłany: Sro Lis 25, 2009 6:37 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Przełom w sledztwie. Nowa sędzia, która dopuszcza wreszcie wnioski dowodowe.
_________________
Jadwiga Chmielowska Przewodnicz?ca Oddzia?u Katowice i Komitetu Wykonawczego "Solidarnosci Walcz?cej"
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Jadwiga Chmielowska
Site Admin


Dołączył: 02 Wrz 2006
Posty: 3642

PostWysłany: Sro Lis 25, 2009 10:09 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://wing2009.salon24.pl/140499,michnik-vs-sakiewicz

Rozprawa nie została odwołana
Odwołanie by nastąpiło, gdyby do rozprawy nie doszło - doszło i trwała ponad godzinę. Strony dyskutowały kwestię wniosków dowodowych, tez dowodowych itp. (normalna procedura). Sędzia Gromek, przyjęte poprzednio wnioski dowodowe, odrzuciła. Byliśmy przygotowanie na złożenie zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc i wnioskowanie o wyłączenie sędzi Gromek, ze względu na notoryczną stronniczość, np. odrzucenie moich wniosków bez poczekania na ustosunkowanie się do sprawy, do czego wezwał mnie sąd.
Rogowski domagał się jak zwykle wydania wyroku bez rozpatrywania jakichkolwiek wniosków dowodowych z naszej strony, zakończenia rozprawy i wyznaczenia terminu ogłoszenia wyroku. Nie udało mu się, więc rura mu zmiękła, głos ucichł i cichaczem wycofywał się pod ścianą - piękny i krzepiący widok.
Sędzia zachowywała się spokojnie i poprawnie. Nie wiem co Ją za to spotka. Rozprawa została odroczona do 17 lutego g. 9 sala 145. Jest to jak najbardziej normalna procedura. Sprawy nie kończą się z reguły na jednej rozprawie, ale jest ona odraczana czyli następuje jej ciąg dalszy w kolejnym terminie, kiedy są przeprowadzane kolejne dowody z dokumentów lub zeznań świadków. Twierdziliśmy, że odrzucanie wszystkich naszych dowodów bez uzasadnienia na piśmie pozbawia nas konstytucyjnego prawa do obrony.
Co ciekawe, mój wniosek o uzasadnienie na piśmie odrzucenia moich wniosków przez sędzie Gromek, złożony na rozprawie w 2008 roku (potem jeszcze dwa razy zmienili się sędziowie aż powróciła znów Gromek tylko po to, by odrzucić dowody przyjęte przez pierwszego z tych dwu sędziów i znów znikła, być może znów się pojawi by znów odrzucić dowody przyjęte dziś i zniknie) nie tylko nie doczekał się odpowiedzi ale zniknął z akt.

Przeciąganie sprawy nie leży w interesie Wybiórczej. Rogowski chce załatwić ją jak najszybciej, tylko są pewne trudności ze znalezieniem sędzi, który wziąłby na swoje sumienie wykonanie postulatu Rogowskiego.

Darski 1

_________________
Jadwiga Chmielowska Przewodnicz?ca Oddzia?u Katowice i Komitetu Wykonawczego "Solidarnosci Walcz?cej"
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Grzegorz - Wrocław
Moderator


Dołączył: 09 Paź 2007
Posty: 4333

PostWysłany: Czw Lis 26, 2009 11:16 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nomen-omen. Gromki tak już mają, że pojawiają się, robią dużo huku i znikają. Pamiętam taką fraszkę:

W koło cicho i spokojnie,
A tu nagle jak p...lnie,
Zahuczało, zaszumiało,
P...nęło i przestało.


Więc miejmy nadzieję, że przestanie.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Sylwia



Dołączył: 10 Gru 2016
Posty: 67

PostWysłany: Sob Gru 10, 2016 9:47 am    Temat postu: Forumoteka.pl Odpowiedz z cytatem



Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Maciej
Weteran Forum


Dołączył: 02 Wrz 2006
Posty: 1221

PostWysłany: Sob Lis 28, 2009 9:57 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Szanowni Państwo,

w związku z kuriozalnym wnioskiem złożonym przez pełnomocnika Michnika mec. Piotra Rogowskiego (pismo procesowe z 27.10.2009): "publiczność powinna być pilnowana przez policję (.). Ta gawiedź jest wzywana na rozprawy przez specjalne anonse w "Gazecie Polskiej" i na portalu tej gazety www.niezalezna.pl. Ten mały, krzykliwy tłumek ściągany na procesy przez "Gazetę Polską" ma na celu zastraszenie sędziów i uniemożliwienie normalnego procedowania na sali rozpraw. Wnoszę o zapewnienie na najbliższej rozprawie odpowiedniej ochrony policji sądowej, która poskromi chuliganerię kibicującą pozwanym i naruszającą powagę Sądu i sali rozpraw", poczułem się w obowiązku wystąpić do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych o wszczęcie postępowania w sprawie nie licującego z godnością wykonywanego zawodu zachowania mec. Rogowskiego. Myślę, że popieracie Państwo moje działanie w tej sprawie.
Pozdrawia, Ryszard Kapuściński



Kraków 30.11.2009 r.

Szanowny Pan Mecenas

Zbigniew Śpiewak – Rzecznik Dyscyplinarny

OKRĘGOWA IZBA RADCÓW PRAWNYCH
ul. Żytnia 15 lok. 16
01-014 Warszawa

Pokrzywdzony:

Ryszard Kapuściński

Prezes Klubów „Gazety Polskiej”

( adres)



WNIOSEK

Uprzejmie prosimy o wszczęcie postępowania w sprawie nie licującego z godnością wykonywanego zawodu zachowania zrzeszonego w Okręgowej Izbie Radców Prawnych radcy prawnego Piotra Rogowskiego (WA 3390), polegającą na tym, że:

W piśmie procesowym z dnia 26.10.2009 r. Piotr Rogowski występując jako pełnomocnik Adama Michnika użył wobec publiczności przychodzącej na rozprawy w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Warszawie sygn. akt IV C 3200/05 określeń obraźliwych, wyraźnie sugerujących, że osoby przychodzące na proces jako publiczność są nie dość, że o niskiej kulturze („gawiedź”), to jeszcze potencjalnie stwarzające zagrożenie dla przebiegu rozprawy („chuliganeria”).

Piotr Rogowski napisał bowiem na końcu 3 i na 4 stronie pisma z dnia 26.10.2009 r. „Ten mały, krzykliwy tłumek ściągany na procesy przez <<Gazetę Polską>> ma na celu zastraszenie sędziów. Wnoszę o zapewnienie na najbliższej rozprawie odpowiedniej ochrony policji sądowej, która poskromi chuliganerię kibicującą pozwanym i naruszającą powagę Sądu i sali rozpraw.”

Piotr Rogowski w ten sposób także stwierdza, że pozwani zawiadamiają publiczność o terminie rozpraw celem – jak to określił mec. Rogowski - „zastraszenia sędziów”. Zatem popełniają przestępstwo określone w art. 232 kk. Są to stwierdzenia niedopuszczalne i nie mające nic wspólnego z rzeczywistością.

Zachowanie takie stanowi naruszenie art. 6 ust.2 i art. 30 i 31 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.

W załączeniu przesyłam pismo mec. Rogowskiego



Łączę wyrazy szacunku

Ryszard Kapuściński

_________________
Maciej
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Strona Główna -> Dyskusje ogólne Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz dołączać plików na tym forum
Możesz ściągać pliki na tym forum




Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group